Vừa mới nắm bắt được một chuyện đang âm ỉ trong giới pháp lý crypto, và thành thật mà nói, càng nhiều chi tiết xuất hiện, toàn bộ câu chuyện LUNA này nhìn lại càng mang dáng dấp của một viễn cảnh dystopian.

Vì vậy, đây là chuyện—hãy nhớ tháng 5 năm 2022 khi 40 tỷ đô la biến mất chỉ trong 72 giờ? Chúng ta đều chứng kiến UST sụp đổ từ 1 đô la xuống gần như không còn gì, LUNA từ 116 đô la xuống tro tàn, và hàng triệu nhà đầu tư bán lẻ bị phá sản hoàn toàn. Câu chuyện chúng ta nghe được rất đơn giản: stablecoin thuật toán của Do Kwon có những lỗi chết người, hệ thống sụp đổ dưới chính trọng lượng của nó, bài học crypto cổ điển đã được rút ra.

Hóa ra, đó có thể chỉ là một nửa câu chuyện.

Đầu năm nay, người thanh lý phá sản của Terraform Labs đã đệ đơn kiện Jane Street—và nếu bạn không biết họ là ai, thì họ về cơ bản là công ty giao dịch định lượng bí mật và sinh lợi nhất trên Phố Wall. Chúng ta đang nói về một công ty xử lý khoảng 24% thị trường ETF Mỹ, thu về 20,5 tỷ đô la doanh thu giao dịch ròng trong năm 2024, và mới đạt 10,1 tỷ đô la trong một quý. Những người này hoạt động ở 45 quốc gia trên hơn 200 sàn giao dịch. Loại công ty mà hoàn toàn tránh xa radar truyền thông nhưng âm thầm định hình thị trường toàn cầu.

Đây là phần thú vị. Đơn kiện cáo buộc rằng một nhân viên tên Bryce Pratt—người từng làm tại Terraform trước khi gia nhập Jane Street—đã thiết lập một nhóm chat riêng gọi là "Bryce's Secret." Thông qua kênh này, Jane Street được cho là đã có thông báo trước rằng Terraform sắp rút 150 triệu đô la UST khỏi pool thanh khoản Curve một cách âm thầm. Thông tin chưa từng được công bố rộng rãi.

Vào lúc 17:44 ngày 7 tháng 5 năm 2022, chỉ 10 phút sau khi Terraform thực hiện việc rút tiền đó, một ví liên kết với Jane Street đã rút ra 85 triệu đô la UST—là giao dịch lớn nhất trong lịch sử pool này. Họ có thông tin trước. Họ di chuyển trước. Họ thoát ra trước.

Hai ngày sau, UST đã ở mức 0,80 đô la. Sự sụp đổ rõ ràng không thể chối cãi. Trong khi phần còn lại của thị trường bắt đầu hoảng loạn, Pratt đã nhắn tin cho nhóm Terraform đề xuất rằng Jane Street có thể "mua Luna với mức chiết khấu đáng kể." Lợi nhuận từ sự sụp đổ trong khi các nhà đầu tư lẻ vẫn còn đang ôm hàng.

Đơn kiện đặt tên đồng sáng lập Jane Street, Robert Granieri, và nhân viên Michael Huang cùng Pratt, dựa trên Đạo luật Giao dịch Hàng hóa, Đạo luật Giao dịch Chứng khoán, gian lận, và làm giàu bất chính. Họ yêu cầu bồi thường thiệt hại và hoàn trả lợi nhuận. Phản hồi của Jane Street? Họ gọi đó là một "vụ kiện tuyệt vọng" và chỉ ra rằng Do Kwon và ban quản lý Terraform đã thực hiện một "vụ lừa đảo trị giá tỷ đô"—điều này về mặt kỹ thuật là đúng. Do Kwon đã nhận tội và bị tuyên 15 năm tù, Terraform phải nộp phạt 4,47 tỷ đô la.

Nhưng điều khiến tôi suy nghĩ là: cả hai tuyên bố đó đều có thể đúng cùng lúc. Đúng, stablecoin thuật toán có những lỗi chết người về cấu trúc. Đúng, Do Kwon đã phạm tội gian lận. Nhưng cũng đúng—dù ai đó có thông tin nội bộ hay không, việc họ âm thầm rút tiền trước khi bức tường sụp đổ là một câu hỏi hoàn toàn riêng biệt.

Tuy nhiên, mọi chuyện còn tối hơn nữa. Vài tháng trước vụ kiện của Jane Street, cùng người thanh lý đó đã kiện Jump Trading—một công ty giao dịch khổng lồ khác—đòi 4 tỷ đô la. Các cáo buộc? Vào tháng 5 năm 2021, khi UST bắt đầu mất peg, Jump đã bí mật mua 20 triệu đô la UST để ổn định giá. Thị trường tin rằng câu chuyện về thuật toán tự hồi phục là đúng. Terraform tránh được sự chú ý của cơ quan quản lý. Và Jump? Họ đã mua hơn 61 triệu token LUNA với giá 0,40 đô la mỗi khi thị trường khoảng 90 đô la. Tương đương giảm giá 99%. Khi bán ra, họ thu lợi khoảng 1,28 tỷ đô la theo đơn kiện.

Trong đợt sụp đổ cuối cùng tháng 5 năm 2022, Luna Foundation Guard đã chuyển gần 50.000 bitcoin—khoảng 1,5 tỷ đô la—đến Jump mà không có thỏa thuận bằng văn bản. Đơn kiện ghi nhận rằng chưa rõ Jump có tự làm giàu thêm từ giao dịch đó hay không. Cả đồng sáng lập Jump lẫn chủ tịch crypto của họ đều đã trích dẫn Tu chính án thứ Năm hàng trăm lần khi SEC hỏi về họ. Công ty con của Jump đã hòa giải với SEC vào năm 2024 với khoản tiền 123 triệu đô la vì "gây hiểu lầm cho nhà đầu tư."

Và đây là phần liên kết: theo chính đơn kiện của Jane Street, một số "thông tin khóa không công khai" của họ đã được truyền qua các kênh của Jump. Hai vụ việc này không phải là những sự cố riêng lẻ—chúng liên quan với nhau.

Điều khiến tôi ấn tượng nhất là cùng ngày đơn kiện của Jane Street công khai, nhà nghiên cứu on-chain ZachXBT đã thông báo đang tiến hành một cuộc điều tra lớn về "một trong những công ty sinh lợi nhất trong ngành crypto, nơi nhiều nhân viên đã sử dụng dữ liệu nội bộ để giao dịch nội gián trong một thời gian dài." Ông không nêu tên, nhưng thời điểm đó đã khiến cộng đồng Twitter crypto rơi vào trạng thái căng thẳng.

Mô hình chung ở đây chính là điều thực sự làm tôi suy nghĩ. Chúng ta xây dựng toàn bộ hệ sinh thái này dựa trên lời hứa về phi tập trung, minh bạch, và loại bỏ trung gian. Và thế nhưng, trong khoảnh khắc quan trọng nhất của một vụ sụp đổ thị trường, chính những bất cân xứng thông tin vốn là đặc điểm của tài chính truyền thống lại diễn ra âm thầm phía sau hậu trường. Những người có quyền truy cập thông tin không công khai đã thoát ra. Những người không có thì bị phá sản.

Đúng vậy, LUNA có những lỗi thiết kế chết người. Đúng, Do Kwon đã phạm tội gian lận. Nhưng giữa hai sự thật đó còn tồn tại một sự thật khác: trong khi hệ thống sụp đổ, một số người đã có sẵn lối thoát hiểm. Nhà đầu tư bán lẻ vẫn còn đang làm mới màn hình, xem các nến giảm, tự hỏi chuyện gì đã xảy ra. Các nhà chơi lớn? Họ đã rời đi từ lâu rồi.

Đây là một lời nhắc nhở rõ ràng rằng phi tập trung, tự nó, không giải quyết được bất bình đẳng. Nó chỉ chuyển nó từ bàn giao dịch ngân hàng sang hợp đồng thông minh trên chuỗi, từ thông tin công khai sang nhóm chat riêng tư. Hình thức thay đổi, nhưng bản chất vẫn vậy: một số người có quyền truy cập thông tin mà người khác không có, và họ tận dụng điều đó khi cần thiết nhất.

Vụ việc Luna có thể chính là vết rách rõ rệt nhất trên tấm vải đó cho đến nay. Nhưng tôi đoán rằng đây sẽ không phải lần cuối cùng chúng ta thấy mô hình này lặp lại.