Gần đây tôi đã nghiên cứu sâu về cuộc thử nghiệm Futarchy do Optimism thực hiện vào năm ngoái, nói thật thì việc này khá thú vị, cũng đã khiến tôi suy nghĩ về hướng phát triển của quản trị DAO.

Nói đơn giản, Futarchy là sử dụng thị trường dự đoán để đưa ra quyết định quản trị. Lúc đó, Optimism đã bỏ ra 50.000 token OP, cho phép người tham gia dùng token mô phỏng để dự đoán các dự án nào sẽ đạt được mức tăng trưởng TVL lớn nhất sau khi nhận được 100k OP khuyến khích. Nghe có vẻ lý tưởng phải không? Để thị trường trí tuệ hướng dẫn phân bổ nguồn lực. Nhưng kết quả thử nghiệm lại phơi bày ra nhiều vấn đề thực tế.

Trước tiên, vấn đề thiết kế chỉ số. Họ dùng TVL tính bằng USD để đo lường hiệu quả dự án, kết quả thì sao? Rocket Pool dự đoán tăng 59,4 triệu USD, thực tế lại không tăng chút nào; SuperForm dự đoán tăng 48,5 triệu USD, lại giảm 1,2 triệu USD. Tổng TVL của 5 dự án được Futarchy chọn ra còn giảm 15,8 triệu USD. Nguyên nhân rất đơn giản — giá ETH biến động trực tiếp ảnh hưởng đến số liệu TVL, người tham gia thực chất đang cược vào giá coin chứ không phải đánh giá năng lực dự án. Cứ như dùng một thước đo có thể tự biến dạng để đo, hoàn toàn không phản ánh được thực tế.

Trải nghiệm tham gia cũng rất tệ. 41% người tham gia chỉ mới tham gia trong 3 ngày cuối cùng, cho thấy chi phí học tập quá cao. Mỗi lần dự đoán cần 6 lần tương tác trên chuỗi, trung bình mỗi người chỉ thực hiện 13,6 giao dịch. Trong 2.262 lượt khách truy cập, chỉ có 19% thực sự tham gia, tỷ lệ đóng góp của các nhà quản trị OP còn thấp hơn, chỉ 13,48%. Cái độ trầy xước cao này đã trực tiếp giết chết tính thanh khoản của thị trường và độ chính xác của dự đoán.

Còn một hiện tượng thú vị — những Badge Holders được xem là chuyên gia trong hệ sinh thái OP lại xếp hạng thấp nhất về tỷ lệ thắng trong giao dịch. Ngược lại, những tài khoản ẩn danh thực hiện giao dịch tần suất cao như @joanbp trong 3 ngày đã thực hiện 406 giao dịch, vọt lên đứng đầu. Điều này cho thấy gì? Futarchy thực chất đo lường khả năng giao dịch chứ không phải khả năng dự đoán.

Vấn đề sâu xa nhất chính là nghịch lý của Futarchy. Dự đoán vốn đã là quyết định, kỳ vọng tập thể sẽ trực tiếp ảnh hưởng đến kết quả. Mọi người đều kỳ vọng vào một dự án nào đó, dự án đó sẽ dễ dàng nhận được vốn hơn; ngược lại, nếu không kỳ vọng thì sẽ khó thành công. Điều này tạo thành một vòng lặp tự thực hiện. Người tham gia phải cân nhắc giữa hai chiến lược: theo xu hướng dự án hot để đảm bảo nó nhận được vốn, hay cược vào dự án ít người biết để kiếm lợi nhuận cao hơn. Cân bằng giữa hai vai trò này khiến việc đưa ra dự đoán thuần túy trở nên rất khó khăn.

Tuy nhiên, thử nghiệm này cũng không hoàn toàn thất bại. Nó thực sự đã thể hiện tiềm năng của Futarchy như một cơ chế quản trị, đặc biệt trong việc kích hoạt sự tham gia của cộng đồng. Vấn đề then chốt nằm ở thiết kế chỉ số và rào cản tham gia. Nếu có thể tìm ra các chỉ số khó bị thao túng hơn, phản ánh chính xác năng lực vận hành thực sự của dự án, đồng thời giảm thiểu rào cản tham gia, thì Futarchy có thể trở thành một mô hình quản trị DAO mới mẻ.

Cuộc thử nghiệm này đã cho tôi thấy một khả năng: trong tương lai, quản trị DAO không nhất thiết phải là những cuộc thảo luận lý trí, lạnh lùng, mà còn có thể là quá trình hình thành đồng thuận theo dạng chơi game sâu sắc. Nếu có thể liên kết năng lượng của các nhà đầu cơ (Degen) và mục tiêu xây dựng hệ sinh thái, biến việc đặt cược thành việc đánh giá, biến đầu cơ thành sự hợp tác xây dựng, thì Futarchy thực sự có cơ hội kích hoạt những khả năng mới trong quản trị Web3.