Gần đây tôi đang nghĩ về một vấn đề, tại sao Visa cho phép bạn thanh toán qua thẻ ở bất kỳ thương gia nào trên toàn cầu mà việc thanh toán vẫn chạy qua SWIFT? Các lãnh đạo cấp cao của Visa hiện đang làm Beam, và phán đoán của họ rất đau lòng — thanh toán kỹ thuật số đã trở thành xu hướng chính thống, nhưng việc thanh toán vẫn chưa thực sự đi vào chính thức.

Nguyên nhân đằng sau điều này là gì? Thực ra chính là vì bước trung gian PSP (nhà cung cấp dịch vụ thanh toán) đã được thiết kế quá đơn giản. Hai mươi năm trước, PSP chỉ là một cổng kết nối, liên kết giữa thương gia và mạng lưới ngân hàng, quy trình rất tuyến tính. Nhưng bây giờ? Một giao dịch thanh toán phải đi qua lớp ứng dụng, lớp PSP, kiểm tra tuân thủ, ngân hàng ủy thác, có thể còn phải vượt qua nhiều hệ thống khác nhau. Mỗi hệ thống đều là một hệ điều hành độc lập, không phải là biến thể của cùng một mô hình.

ACH có thể bị hoàn tiền, RTP thì không. Mạng thẻ có thể tranh cãi, stablecoin là xác nhận cuối cùng trên chuỗi. Lớp trừu tượng của PSP truyền thống che giấu những khác biệt này, nhưng chỉ che giấu đến khi xảy ra vấn đề. Gần đây tôi thấy một ví dụ, một doanh nghiệp Mỹ chuyển tiền cho nhà cung cấp ở Philippines, qua ACH phải đợi T+4 mới nhận được, chi phí chuyển khoản cao, còn phải gấp rút đúng hạn, nhưng dùng giải pháp sandwich stablecoin, chỉ trong một giờ là xong, chi phí còn chưa đến 1% số tiền chuyển. Đây không phải là sự khác biệt về trải nghiệm sản phẩm, mà là của ba hệ thống vận hành hoàn toàn khác nhau.

RTP và FedNow, các hệ thống thanh toán tức thì, đã thay đổi toàn bộ quy tắc chơi. Trước đây, ACH và chuyển tiền có độ trễ, tạo ra khoảng thời gian để phát hiện lỗi, can thiệp rủi ro. Nhưng hệ thống tức thì khi hoàn tất thì không thể đảo ngược, logic kiểm soát rủi ro phải được đẩy lên phía trước — quyết định phải được đưa ra trước khi chuyển tiền, chứ không phải sau đó. Điều này buộc PSP phải tiến hóa.

Chủ đề stablecoin dễ bị hiểu lầm nhất. Nó không phải là phương thức thanh toán mới, mà là hệ thống thanh toán mới. Giải quyết khoảng trễ từ “ghi sổ xong” đến “thực sự đến tài khoản”. Con đường thực tế nhất là cấu trúc sandwich: tiền pháp định vào, chuyển trên chuỗi, tiền pháp định ra, khách hàng hoàn toàn không cần hiểu về stablecoin. Thậm chí, dòng tiền trong quá trình này có thể sinh lợi, điều này gần như không tồn tại trong hệ thống truyền thống. Trong thanh toán xuyên biên giới, dòng tiền có thể bị đọng lại từ 24 đến 72 giờ, không sinh lợi, còn chiếm dụng vốn lưu động, nhưng stablecoin đã thay đổi logic này.

Nhưng có một vấn đề lớn ở đây: hệ sinh thái PSP hiện tại gồm mười lớp phân công, mỗi lớp đảm nhiệm một phần, không có lớp nào có thể nói chính xác vị trí hiện tại của số tiền đó. Stripe chỉ có thể nói cho bạn biết phần của họ đã xảy ra chuyện gì, ngân hàng có hệ thống của riêng họ, kiểm soát rủi ro có quyết định của riêng họ, tuân thủ có kiểm tra riêng. Một khi xảy ra vấn đề, không ai có thể cung cấp câu trả lời đầy đủ.

Tôi đã thấy quá nhiều trường hợp thất bại trong vận hành thanh toán. Thứ Sáu chiều, chuyển tiền qua hệ thống, hệ thống hiển thị “đang xử lý”, ngân hàng hiển thị “đang chờ thanh toán”, hai trạng thái khác nhau, không ai biết tiền đang ở đâu. Nhà cung cấp đang chờ sắp xếp vận chuyển cuối tuần, đội ngũ tài chính không biết phải nói gì. Đây không phải là trường hợp cực đoan, mà là chuyện xảy ra hàng tuần.

Hướng phát triển tiếp theo của PSP, phải là cung cấp khả năng nhìn toàn diện xuyên suốt vòng đời thanh toán. Không phải là một nhà cung cấp dịch vụ thực thi hay công cụ định tuyến khác, mà là một PSP tiến hóa có thể phối hợp tất cả các chức năng này, theo dõi trạng thái qua các nhà cung cấp dịch vụ, quản lý quy trình công việc, duy trì ghi chép tài chính đáng tin cậy. Phải có khả năng thực hiện thanh toán qua ngân hàng, hệ thống truyền thống và mạng lưới stablecoin, duy trì ghi chép nhất quán qua sổ cái nội bộ, quản lý phê duyệt và xử lý bất thường.

Đối với các nhóm xây dựng sản phẩm tài chính, đừng bắt đầu từ việc “có nên hoàn toàn đón nhận stablecoin” hay không. Hãy tìm một điểm đau cụ thể: một kênh xuyên biên giới thanh toán quá chậm, quy trình thanh toán cho nhà cung cấp quá nhiều thao tác thủ công, một phần dòng tiền không sinh lợi trong quá trình vận hành. Chọn một ví dụ để thử nghiệm, bắt đầu từ các kịch bản quản lý dòng tiền, kiểm soát rủi ro đồng thời xây dựng nhận thức.

Rủi ro chiến lược thực sự không nằm ở việc có hay không dùng stablecoin, mà là đối thủ đã dùng stablecoin để tái cấu trúc lại chi phí thanh toán và hiệu quả vốn, còn bạn vẫn đang chờ đợi thời điểm vào thị trường hoàn hảo. Thiếu một lớp điều phối thống nhất, sự phức tạp sẽ tăng theo quy mô. Có được nó, doanh nghiệp có thể vận hành dòng tiền một cách rõ ràng, kiểm soát và tự tin hơn.