Vừa mới nghe được ý kiến của Arthur Hayes tại Consensus và thành thật mà nói, đó là một trong những quan sát khiến bạn phải suy nghĩ lại toàn bộ câu chuyện về quy định pháp luật. Điểm cốt lõi của ông khá đơn giản: thanh khoản, chứ không phải rõ ràng về quy định, mới là thứ thực sự thúc đẩy giá Bitcoin. Không phải quy định.

Hãy nghĩ về điều đó - mỗi lần mở rộng tiền tệ lớn mà chúng ta đã thấy đều trùng khớp với các đợt tăng giá của Bitcoin. Nới lỏng tiền tệ của Obama, tiền helicopter của Trump trong nhiệm kỳ đầu, rồi sau đó là khoảng 2,5 nghìn tỷ đô la trong quỹ repo ngược của Yellen bằng cách hoán đổi trái phiếu dài hạn lấy trái phiếu ngắn hạn trong thời gian của Biden. Mẫu hình khá rõ ràng khi bạn xếp chúng lại với nhau.

Nhưng đây là phần thú vị. Mặc dù chính quyền Trump đã ký luật về tiền điện tử và ra tín hiệu về các khung quy định rõ ràng hơn, Bitcoin lại giảm khoảng 22-25% trong 18 tháng qua. Nếu quy định là động lực thực sự, thì tại sao điều đó không đẩy giá lên cao hơn? Sự mất liên kết này thật sự đáng để ý.

Hayes cũng đề cập đến một điều đáng xem xét về lịch sử của gia đình Trump với việc bị ngân hàng cắt dịch vụ và đóng băng tài sản - chính điều đó đã giúp họ hiểu rõ giá trị thực của Bitcoin. Một tài sản tồn tại ngoài sự kiểm soát của nhà nước. Bởi vì nếu Bitcoin chỉ trở thành một mục trong bảng cân đối kế toán của ngân hàng, thì nó sẽ mất đi toàn bộ ý nghĩa ban đầu của nó.

Thông điệp rút ra? Đừng chờ đợi rõ ràng về quy định để thúc đẩy thị trường. Hãy để ý đến cung tiền thay vào đó. Đó mới là tín hiệu thực sự.