Chà, chuyện tính toán lượng tử này giờ đã trở nên không thể bỏ qua nữa rồi. Vài tháng trước tôi bị chửi vì nói rằng mã hóa của bitcoin có thể không tồn tại được trong thập kỷ tới, và thành thật mà nói, cộng đồng cuối cùng cũng bắt kịp những điều lẽ ra đã rõ ràng từ lâu. Nhưng giờ chúng ta đối mặt với một vấn đề còn phức tạp hơn nhiều: chúng ta thực sự sẽ làm gì với 1,7 triệu bitcoin của Satoshi Nakamoto khi máy tính lượng tử xuất hiện?

Điều này—và đây là phần gây nóng—Google dự kiến chuyển đổi vào năm 2029, Cloudflare vào 2029, Ethereum vào 2029, thậm chí chính phủ Mỹ cũng đang lên kế hoạch cho 2030-2035. Nhưng bitcoin? Chúng ta vẫn còn tranh luận xem mối đe dọa này có thực sự đáng lo hay không. Thật xấu hổ. Bạn không thể tự nhận là công nghệ tiên tiến nhất nếu bạn là người cuối cùng nâng cấp mã hóa của mình.

Một số nhà bitcoin cứng rắn phản xạ phủ nhận rủi ro lượng tử vì họ bị trauma từ những so sánh với Vitalik trước đây và các cổ phiếu crypto đáng ngờ. Nhưng đó không phải là chiến lược. Đó chỉ là phủ nhận. Chúng ta cần vượt qua điều này.

Lộ trình nâng cấp thực ra khá đơn giản: nâng cấp mềm, giai đoạn chuyển đổi nơi bạn có thể di chuyển sang chữ ký chống lượng tử theo lịch trình của riêng mình, rồi cuối cùng vô hiệu hóa các chữ ký elliptic curve cũ trước khi Ngày Lượng Tử đến. Lý tưởng nhất là mọi người di chuyển coin của họ trước khi tình hình trở nên nghiêm trọng. Trong lý thuyết thì đơn giản.

Nhưng rồi thực tế bắt đầu xuất hiện.

Khi máy tính lượng tử thực sự trở thành mối đe dọa đáng tin cậy, cộng đồng bitcoin sẽ chia thành hai phe hoàn toàn không thể hòa giải, và cả hai đều có lý lẽ vững chắc. Điều này sẽ làm cuộc chiến về kích thước khối trông có vẻ nhỏ bé hơn nhiều.

**Phe Đóng Băng** (các tổ chức, nhà quản lý tài sản, người giữ quỹ, về cơ bản là bất cứ ai quản lý tiền của người khác): Đối với họ, đóng băng 1,7 triệu coin chưa di chuyển đó là bước đi hợp lý duy nhất. Đây là coin của Satoshi Nakamoto, cộng với các miner đầu tiên đã có gần hai thập kỷ để di chuyển chúng. Nếu họ không di chuyển, đó là sơ suất. Họ đã được cảnh báo. Xong.

Nhưng lý do tại sao các tổ chức thực sự sẽ đẩy mạnh việc này là gì? Hãy tưởng tượng 1,7 triệu bitcoin đột nhiên xuất hiện trong lưu thông qua trộm cắp lượng tử. Sự biến động đơn thuần đã đủ gây thảm họa rồi. Các tác nhân không rõ danh tính, động cơ không rõ ràng, lạm phát tiền tệ bất ngờ. Đối với các nhà giữ quỹ khách hàng, đó là một trách nhiệm tồn tại. Họ thực sự không thể để điều đó xảy ra. Dự kiến các sàn giao dịch lớn, nhà quản lý tài sản, và các nhà phát hành ETF sẽ cam kết chỉ công nhận bản nâng cấp đóng băng. Đó là phương án hạt nhân của họ.

**Phe Không Đóng Băng** (các nhà phát triển cứng rắn, bitcoin theo tư tưởng, những người theo chủ nghĩa thuần túy): Đối với họ, điều này không thể thương lượng. Satoshi Nakamoto đã đặt giới hạn cung ở 21 triệu. Đó là nguyên tắc nền tảng. Không ai có thể tùy ý thay đổi điều đó thành 19,3 triệu chỉ vì tiện lợi. Bitcoin không phân nhánh sau khi Mt. Gox mất 850.000 coin. Bitcoin không phân nhánh sau vụ hack DAO như Ethereum. Đó chính là DNA của chúng ta.

Hơn nữa, họ sẽ lập luận: tại sao kẻ tấn công lượng tử lại bán tất cả ra thị trường? Lý trí kinh tế cho thấy họ sẽ chỉ giữ lại. Và nếu chúng ta để các tổ chức ép buộc protocol thay đổi lớn, chúng ta đang từ bỏ tính phân quyền. Ai biết được họ sẽ đòi hỏi gì tiếp theo—chứng minh cổ phần? Xác thực khách hàng ở cấp độ protocol?

Các nhà phát triển có ảnh hưởng như Pieter Wuille đã nói rằng những coin này "chắc chắn phải bị tịch thu" nếu lượng tử trở thành mối đe dọa đáng tin cậy. Nhưng nhiều nhà phát triển khác lại thuộc phe không đóng băng. Thật sự, cộng đồng đang chia rẽ.

**Vậy chuyện gì sẽ xảy ra thực sự?**

Có khả năng nhất? Các tổ chức thắng. Và họ sẽ làm điều đó một cách hiệu quả—chỉ cần đồng loạt tuyên bố rằng họ chỉ công nhận bản nâng cấp đóng băng là "bitcoin thực sự," còn tất cả những thứ khác là fork vô giá trị. Thế là xong. Kết thúc trò chơi. Chắc chắn các bitcoiners sẽ phàn nàn, nhưng phần lớn mọi người không sẵn sàng mất sạch tiền tiết kiệm vì lý tưởng thuần túy. Các nút kinh tế có quyền lực lớn hơn nhiều vào năm 2026 so với thời điểm chiến tranh kích thước khối năm 2017. Lúc đó, các tổ chức còn ít tham gia. Còn bây giờ? MicroStrategy, Grayscale, các nhà quản lý tài sản lớn—những thực thể này có quyền bỏ phiếu thực sự. Và bản nâng cấp đóng băng có nhiều sự ủng hộ của nhà phát triển hơn cả đề xuất mở rộng gấp đôi kích thước khối từng có.

Hoặc, chúng ta sẽ có một kịch bản chiến tranh kích thước khối khác, nơi cộng đồng phản kháng và thắng thế. Nhưng tôi nghĩ điều đó giờ đây ít khả năng hơn. Kinh tế đã quá rõ ràng.

**Nhưng thực ra còn có một con đường thứ ba mà không ai nói đến.**

Điều gì nếu chúng ta hợp pháp hóa việc thu hồi những coin này thay vì đóng băng chúng? Đây là cách nó có thể hoạt động:

Một công ty tính toán lượng tử của Mỹ (Google, IBM, ai thắng cuộc đua) xây dựng một máy tính lượng tử có khả năng mã hóa và ký, rồi ký hợp đồng với chính phủ Mỹ để hợp pháp thu hồi 1,7 triệu coin dễ bị tổn thương đó. Nhưng—và đây là điểm mấu chốt—họ không sở hữu chúng. Một người nhận ủy thác hoặc người quản lý theo tòa án giữ chúng trong quỹ ủy thác, chờ Satoshi Nakamoto hoặc các bên đòi quyền chứng minh sở hữu. Nghĩ như luật cứu hộ hàng hải: bạn cứu tài sản khỏi một chiếc tàu đắm, nhận khoản thanh toán cứu hộ theo lệnh của tòa, nhưng không sở hữu những gì bạn đã cứu.

Công ty cứu hộ sẽ có giấy phép tạm thời độc quyền để thu hồi những coin này (trước khi các tác nhân lượng tử khác xuất hiện). Các bên đòi quyền có thể chứng minh quyền sở hữu qua các hồ sơ điện tử từ việc khai thác trong 2009-2010. Nếu không ai đòi, thì có khả năng những coin này sẽ nằm trong Kho dự trữ Bitcoin chiến lược do Bộ Tài chính quản lý. Satoshi về lý thuyết có thể có quyền đòi, nhưng về thực tế, những coin này sẽ trở thành tài sản của chính phủ Mỹ.

Điều này có phải là kiểu cypherpunk không? Không. Nhưng phần lớn các bitcoiners đã chấp nhận sự tham gia của chính phủ rồi. Nhiều người còn muốn có một kho dự trữ chiến lược. Và giải pháp này hoàn toàn tránh thay đổi protocol, đồng thời ngăn chặn lạm phát thảm họa.

**Xếp hạng cá nhân của tôi:**

1. Thu hồi hợp pháp vào kho dự trữ chiến lược (giữ nguyên tính toàn vẹn của protocol)
2. Thực hiện đóng băng (hoạt động nhưng thay đổi bản chất của bitcoin)
3. Không đóng băng (bitcoin có thể trở nên vô giá trị)

Nếu chúng ta chọn đóng băng, một phần cốt lõi sẽ chết. bitcoin vẫn tồn tại, nhưng không còn là mạng lưới mà Satoshi Nakamoto đã xây dựng nữa. Điều đó còn quan trọng hơn mọi người nghĩ.

Những năm tới sẽ cực kỳ sôi động. Mối đe dọa lượng tử là có thật. Tranh luận triết lý là có thật. Và áp lực từ các tổ chức sẽ chỉ tăng lên. Đây chính là vấn đề then chốt cho bitcoin trong cuối thập niên 2020.