Gần đây lại thấy Adam Back lên tiếng làm rõ rằng ông không phải Satoshi Nakamoto. Trong các email của nhóm mật mã punk, ông ấy đã phát biểu rất nhiều, vì vậy cuộc điều tra của New York Times có thể là do lượng bình luận của ông ấy lớn, tự nhiên để lại nhiều dấu vết hơn về chủ đề tiền mặt điện tử, dễ bị nhầm là liên quan đến Satoshi Nakamoto — Back nói rằng đó chỉ là vấn đề lệch thống kê.

Logic của ông ấy là, những điểm tương đồng khác thực ra chỉ là sự trùng hợp, cộng thêm nhiều người trong thời đó đều có những ý tưởng và cách diễn đạt tương tự. Nhưng chính Back cũng thừa nhận, việc phát minh Bitcoin đòi hỏi một tổ hợp kỹ năng đặc biệt, và ông cùng nhiều mật mã punk khác đã trong suốt mười năm thử nghiệm, gần như đã đi đến giải pháp cuối cùng “rất giống nhau, nhưng vẫn chưa thực sự thành công.”

Back cho biết ông cũng không biết Satoshi Nakamoto là ai, và ông nghĩ rằng việc Satoshi luôn là một bí ẩn lại có lợi cho Bitcoin — như vậy Bitcoin có thể được xem như một loại tài sản khan hiếm thuần túy dựa trên toán học, chứ không liên quan đến một nhân vật cụ thể nào. Các bạn nghĩ sao, giải thích này có hợp lý không?