Tại sao sáng kiến dự trữ Bitcoin của Thụy Sĩ lại thất bại? Logic quản trị đằng sau việc phủ quyết của ngân hàng trung ương

Ngày 8 tháng 5 năm 2026, một sáng kiến dân sự nhằm thúc đẩy Ngân hàng Quốc gia Thụy Sĩ đưa Bitcoin vào dự trữ ngoại hối chính thức tuyên bố chấm dứt. Trong thời gian vận động 18 tháng, tổ chức đề xuất chỉ thu thập được khoảng 50.000 chữ ký, còn xa mới đạt ngưỡng 100.000 chữ ký theo quy định của pháp luật Thụy Sĩ. Cuộc trưng cầu dân ý về “Dự trữ Bitcoin” đầy kỳ vọng của thị trường chính thức khép lại. Tuy nhiên, thất bại của Thụy Sĩ không phải là trường hợp cá biệt — từ châu Âu đến châu Á, lập trường của các ngân hàng trung ương toàn cầu về dự trữ Bitcoin đều rất nhất quán. Liệu đó có phải là do Bitcoin gặp phải những rào cản không thể vượt qua về mặt thể chế, hay là do sự lệch lạc căn bản giữa lý luận của các cơ quan chủ quyền và kỳ vọng của thị trường?

Tại sao Ngân hàng Trung ương Thụy Sĩ kiên quyết từ chối Bitcoin vào dự trữ?

Lập trường phản đối của Ngân hàng Quốc gia Thụy Sĩ xuyên suốt toàn bộ sự kiện. Vào tháng 4 năm 2025, Chủ tịch Ngân hàng Thụy Sĩ Martin Schlegel đã khẳng định rõ ràng rằng Bitcoin “quyết biến động quá lớn”, không phù hợp với chính sách dự trữ của quốc gia. Theo Ngân hàng Thụy Sĩ, tài sản dự trữ phải đáp ứng ba điều kiện: giữ giá trị ổn định, có đủ tính thanh khoản, và hỗ trợ việc mở rộng hoặc thu hẹp bảng cân đối theo nhu cầu. Sau khi giá Bitcoin giảm 6.4% trong năm 2025, rồi tiếp tục giảm 7.5% vào năm 2026, kết quả lợi nhuận âm liên tiếp hai năm càng củng cố thêm nhận định của ngân hàng trung ương.

Điều đáng chú ý hơn nữa là, từ chối của Ngân hàng Thụy Sĩ không chỉ là phản ứng với một loại tài sản đơn lẻ, mà là sự phủ nhận toàn diện một nhóm tài sản. Ngân hàng này rõ ràng tuyên bố rằng tất cả các loại tiền mã hóa đều không phù hợp với yêu cầu dự trữ ngoại hối. Thái độ từ chối mang tính thể chế này còn mang tính căn bản hơn nhiều so với cách hiểu của thị trường về việc “tạm thời quan sát”.

Những rào cản cấu trúc mà sáng kiến dân sự thúc đẩy dự trữ Bitcoin gặp phải là gì?

Con đường đề xuất của Thụy Sĩ mang tính đặc thù. Đề xuất này cố gắng thông qua sửa đổi hiến pháp, bắt buộc ngân hàng trung ương phải cùng lúc nắm giữ vàng, ngoại tệ và Bitcoin. Con đường này thu hút sự chú ý của thị trường chính là nhờ vào hệ thống dân chủ trực tiếp của Thụy Sĩ — về lý thuyết, công chúng có thể thông qua sửa đổi hiến pháp để vượt qua quyết định của ngân hàng trung ương.

Tuy nhiên, trong vòng 18 tháng vận động, chỉ thu thập được khoảng một nửa số chữ ký cần thiết. Người sáng lập đề xuất Yves Bennaim thừa nhận “từ đầu đã hy vọng rất mong manh”. Sự khác biệt về hiệu quả của các con đường này đã được chứng minh rõ ràng: El Salvador mua Bitcoin trực tiếp bằng quyền hành của tổng thống, Mỹ sở hữu hơn 200.000 Bitcoin qua thủ tục tịch thu hình sự, còn Thụy Sĩ cố gắng bắt buộc ngân hàng trung ương qua biện pháp hiến pháp thì lại gặp phải lực cản lớn từ thói quen thể chế.

Tại sao lập trường của các ngân hàng trung ương toàn cầu về dự trữ Bitcoin lại rất nhất quán?

Mở rộng tầm nhìn từ Thụy Sĩ ra toàn cầu, có thể nhận thấy một mô hình nhất quán cao. Ngân hàng Trung ương châu Âu kiên định rằng tài sản dự trữ phải “có tính thanh khoản cao, an toàn và đáng tin cậy”; Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc tháng 12 năm 2025 đã rõ ràng nêu ra rằng, việc đưa Bitcoin vào dự trữ gặp bốn rào cản chính: biến động giá dữ dội, thiếu tính thanh khoản, rủi ro an ninh thông tin và lưu trữ, cùng với hệ thống quản lý chưa trưởng thành; Cục Dự trữ Liên bang Mỹ đến nay vẫn chưa tham gia vào kế hoạch dự trữ chiến lược Bitcoin của Mỹ.

Sự nhất quán xuyên khu vực này cho thấy, thái độ của các ngân hàng trung ương đối với Bitcoin không phải là về mặt chính trị, mà dựa trên chức năng cốt lõi của dự trữ — duy trì ổn định kinh tế và tài chính trong thời kỳ khủng hoảng. Dù Bitcoin có tính thanh khoản cao nhất trong các tài sản mã hóa, nhưng so với các dự trữ truyền thống (đặc biệt là trái phiếu chính phủ Mỹ), vẫn còn khoảng cách về quy mô.

Các quỹ tài sản quốc gia đối mặt với những hạn chế về quản trị và tài chính khi phân bổ Bitcoin là gì?

Dù khác biệt về mặt thể chế, các quỹ tài sản quốc gia và ngân hàng trung ương đều gặp phải những hạn chế cốt lõi khi phân bổ Bitcoin. Một nghiên cứu thực nghiệm từ 2015 đến 2024 cho thấy, do tính biến động cực đoan, Bitcoin không phù hợp để trở thành tài sản chiến lược cấp quốc gia.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là các quỹ quốc gia hoàn toàn bỏ qua Bitcoin. Theo tiết lộ, một số quỹ này vẫn liên tục mua vào khi giá Bitcoin giảm xuống dưới 120.000 USD, 100.000 USD, thậm chí 80.000 USD, theo chiến lược “gia tăng dần”. Hai hiện tượng tưởng chừng mâu thuẫn này phản ánh một logic quan trọng: các cơ quan chủ quyền thích tiếp cận Bitcoin gián tiếp qua các sản phẩm ETF được quản lý chặt chẽ hơn, chứ không trực tiếp đưa vào dự trữ chính thức.

Tính đến ngày 11 tháng 5 năm 2026, giá Bitcoin trên Gate.io khoảng 79.600 USD. So với đỉnh lịch sử tháng 10 năm 2025 là khoảng 126.000 USD, mức giảm hơn 36%. Đối với các tổ chức theo đuổi chiến lược dài hạn, sự sụt giảm này có thể là cơ hội để vào vị trí, nhưng đối với các ngân hàng trung ương chủ yếu hướng tới giữ giá trị, mức biến động này đã trở thành rủi ro không thể chấp nhận.

Con đường thúc đẩy dự trữ chiến lược Bitcoin của Mỹ khác gì so với Thụy Sĩ?

Trong khi đề xuất của Thụy Sĩ thất bại, thì cuộc thảo luận về dự trữ chiến lược Bitcoin của Mỹ đang diễn ra nhanh hơn. Vào tháng 3 năm 2025, Quyết định hành chính số 14233 đã xác lập hướng đi cho dự trữ Bitcoin chiến lược. Cố vấn về tiền mã hóa của Nhà Trắng, Patrick Witt, tháng 4 năm 2026 đã công khai nói rằng trong vài tuần tới sẽ có “thông báo quan trọng” về tiến trình dự trữ.

Sự khác biệt căn bản giữa con đường của Mỹ và Thụy Sĩ nằm ở nguồn gốc và cách thức tiếp cận tài sản. Hiện tại, khoảng 328.372 Bitcoin của chính phủ Mỹ đều đến từ quá trình tịch thu hình sự, chứ không phải mua trên thị trường công khai. Điều này có nghĩa là việc xây dựng dự trữ không liên quan đến ngân sách, cũng không đòi hỏi ngân hàng trung ương chấp nhận rủi ro biến động. Ngược lại, đề xuất của Thụy Sĩ cố gắng bắt buộc ngân hàng trung ương mua vào, dẫn đến khác biệt về tính pháp lý và khả thi chính sách.

Ngoài ra, các dự luật như BITCOIN Act đề ra mục tiêu mua 1 triệu Bitcoin trong vòng năm năm, sử dụng chiến lược “ngân sách trung tính” — huy động vốn bằng cách điều chỉnh dự trữ vàng hoặc ngoại tệ hiện có, không gây thêm gánh nặng tài chính. Tuy nhiên, lệnh hành pháp này không có tính pháp lý lâu dài, chính phủ kế tiếp có thể hủy bỏ bất cứ lúc nào. Chỉ khi nào có luật pháp cố định khung dự trữ này, thì mới có thể xây dựng một cấu trúc phân bổ quốc gia vĩnh viễn thực sự.

Logic sâu xa đằng sau thái độ thận trọng của các ngân hàng trung ương Trung - Châu?

Việc các ngân hàng trung ương Trung - Châu đồng loạt từ chối dự trữ Bitcoin bắt nguồn từ logic nền tảng của chức năng quản lý dự trữ. Nhiệm vụ chính của dự trữ ngân hàng trung ương không phải là tối đa lợi nhuận, mà là đảm bảo khả năng thanh toán và can thiệp trong các tình huống khủng hoảng tài chính, xung đột địa chính trị hoặc điều kiện thị trường cực đoan. Bitcoin, như một tài sản phi chủ quyền, phi tập trung, dù có giá trị đa dạng hóa và phòng hộ lý thuyết, nhưng cơ chế giao dịch 24/7 và độ sâu thanh khoản hạn chế lại làm tăng độ phức tạp trong vận hành khi có khủng hoảng.

Quan trọng hơn, quản lý dự trữ của ngân hàng trung ương theo nguyên tắc “bảo toàn vốn”. Bất kỳ tài sản nào được đưa vào dự trữ đều phải có khả năng mất giá trong mức độ chấp nhận được cực thấp. Từ đỉnh tháng 10 năm 2025 đến tháng 5 năm 2026, Bitcoin đã giảm khoảng 37%, nếu các cơ quan chủ quyền mua vào gần đỉnh, thì khoản lỗ có thể lên tới hàng tỷ USD. Sự biến động này, dù có thể được cân bằng qua cơ chế tái cân bằng dài hạn, vẫn là rào cản chính trị và thể chế không thể vượt qua đối với các ngân hàng trung ương phải chịu trách nhiệm kiểm toán hàng năm.

Tóm lại

Thất bại của sáng kiến dự trữ Bitcoin của Thụy Sĩ phản ánh rõ ràng xung đột sâu sắc về lý luận giữa các sáng kiến dân sự và các cơ quan chủ quyền trong việc phân bổ tài sản. Người ủng hộ nhìn thấy khả năng giảm phụ thuộc vào đô la Mỹ, đa dạng hóa dự trữ và thúc đẩy đổi mới, còn các ngân hàng trung ương lại tập trung vào quản lý biến động, quy định kế toán, an toàn lưu trữ và khung pháp lý. Hai phía không hoàn toàn đối lập, mà cần thời gian và thể chế để dần hình thành điểm gặp gỡ.

Trong tương lai, khả năng dự trữ Bitcoin của các cơ quan chủ quyền không phụ thuộc vào cường độ cảm xúc, mà vào khả năng Bitcoin tiến bộ đồng bộ về bốn chiều: ổn định giá, độ sâu thanh khoản, rõ ràng về quy định và an toàn lưu trữ. Thị trường vốn đã tiên phong đưa Bitcoin vào chiến lược, còn các cơ quan chủ quyền vẫn đang trong giai đoạn quan sát và thử nghiệm. Cột mốc thực sự có thể xuất hiện khi một thiết kế thể chế không thể đảo ngược — chứ không phải mức giá mới cao — chính thức được xác lập.