Quên Mùa Báo cáo lợi nhuận. Đó là Mùa Thâu tóm.

Trong tập này của Motley Fool Hidden Gems Investing, các cộng tác viên Motley Fool Jon Quast, Rachel Warren và Travis Hoium thảo luận về:

• Tham vọng vốn hóa thị trường 100 tỷ đô la của GameStop
• Việc mua lại tiềm năng eBay
• Tin đồn về sự quan tâm của Anthropic đến Atlassian
• Các công ty phần mềm khác có thể là mục tiêu hấp dẫn
• Bài học về những viên ngọc ẩn từ Berkshire Hathaway

Để nghe toàn bộ các tập của tất cả các podcast miễn phí của Motley Fool, hãy truy cập trung tâm podcast của chúng tôi. Khi bạn đã sẵn sàng để đầu tư, hãy xem danh sách top 10 cổ phiếu để mua này.

Bản chép toàn bộ nội dung dưới đây.

Tập podcast này được ghi hình vào ngày 5 tháng 5 năm 2026.

Jon Quast: Bạn có thể quên mùa báo cáo lợi nhuận. Đột nhiên là mùa thâu tóm. Bạn đang nghe Motley Fool Hidden Gems Investing. Chào mừng đến với Motley Fool Hidden Gems Investing. Tôi là Jon Quast, và tôi được gặp cùng các cộng tác viên Fool Rachel Warren, và người thay thế chúng tôi hôm nay là Travis Hoium. Hôm nay, chúng ta có một chương trình xoay quanh các thương vụ sáp nhập và mua lại, dù chúng ta đang trong giai đoạn mùa báo cáo lợi nhuận, nhưng tin tức cuối tuần về các thương vụ mua lại quá hấp dẫn để bỏ qua. Chúng ta sẽ cố gắng trung thành với chủ đề Hidden Gems của mình. Chúng ta sẽ cố gắng xem xét những điều bí ẩn có thể làm cho một thương vụ mua lại tốt hơn hoặc tệ hơn; làm nó thành công hoặc thất bại.

Nhưng hãy bắt đầu với tiêu đề chính ở đây, và đó là tin lớn cuối tuần qua. Đó là; GameStop đang tham gia cuộc trò chuyện. Để tôi đặt khung cảnh này. Vào tháng 1, CEO của GameStop Ryan Cohen nói rằng ông đang tìm kiếm một thương vụ mua lại. Ông nói rằng thương vụ đó cần phải lớn. Thực tế, ông nói nó cần phải rất, rất, rất lớn. Ông đang tìm kiếm một doanh nghiệp bền bỉ. Ông muốn một công ty niêm yết công khai bị định giá thấp, và đặc biệt là quản lý lơ đãng, theo lời ông. Bây giờ chúng ta đã biết công ty đó là gì. Họ đang nhắm tới eBay. Cuối tuần qua, GameStop, một công ty có vốn hóa khoảng 11 tỷ đô la, đã đề nghị mua lại eBay với giá gần 56 tỷ đô la, và đó là một thương vụ thâu tóm hoàn toàn. Ryan Cohen đề xuất mình sẽ làm CEO mới của công ty hợp nhất này, và đó là một thương vụ điên rồ. Chúng ta đã từng thấy điều gì như thế này chưa, và liệu điều đó có khả thi không?

Rachel Warren: Chắc chắn có tiền lệ lịch sử cho việc này. Bạn có một ví dụ nổi tiếng vào thập niên 1980 với Capital Cities. Họ là một công ty truyền thông tương đối nhỏ. Họ mua lại ABC. Đó là một công ty gần gấp bốn lần quy mô của họ vào thời điểm đó. Tất nhiên, vào thời điểm đó, thương vụ này được tài trợ rất nhiều bởi nhà đầu tư nổi tiếng Warren Buffett, Nhà tiên tri của Omaha. Ông đã cung cấp khoảng 500 triệu đô la để đổi lấy tối đa 25% cổ phần trong công ty hợp nhất. Thương vụ đó là một trong nhiều thương vụ chứng minh rằng bạn có thể để một công ty nhỏ hơn, năng động hơn nuốt chửng một gã khổng lồ doanh nghiệp nếu có sự hỗ trợ tài chính phù hợp.

Bây giờ, bạn nói về thương vụ đề xuất giữa GameStop và eBay để tài trợ phần tiền mặt của thương vụ này. Ryan Cohen đã đảm bảo một cam kết vay nợ 20 tỷ đô la từ TD Securities. Đó là bộ phận ngân hàng đầu tư của TD Bank. Ý tưởng là đây sẽ là cầu nối giữa số tiền mặt hiện có của GameStop và tổng giá trị đề nghị. Đó là một nước đi rủi ro. GameStop đề nghị 125 đô la mỗi cổ phiếu và một thương vụ kết hợp tiền mặt và cổ phiếu 50-50. Thực tế, điều đó tương đương với khoảng 20% phí bảo hiểm so với giá cổ phiếu eBay vào thứ Sáu. Nhưng tôi nghĩ bạn cũng thấy một tình huống trong đó Cohen phải thuyết phục thị trường rằng thực thể hợp nhất này sẽ có giá trị hơn. Hai công ty đứng riêng lẻ. Nếu ban giám đốc từ chối đề nghị, nếu ban giám đốc eBay từ chối đề nghị, tôi nghĩ có thể con đường duy nhất là một cuộc chiến tranh proxy thù địch. Điều này sẽ rất thú vị để xem diễn biến ra sao.

Travis Hoium: Đã từng xảy ra rồi. Điều này không hoàn toàn mới mẻ. Chúng ta có thể quay lại năm 1988, khi Norwest mua Wells Fargo, về cơ bản chỉ đổi tên thành Wells Fargo. Kmart mua Sears. Nhớ rằng đó là thời điểm Eddie Lampert nổi tiếng. Tôi không nghĩ rằng điều đó đã thực sự thành công trong hơn 20 năm qua.

Jon Quast: Tôi không nghĩ GameStop muốn trở thành Kmart.

Travis Hoium: Đó không nhất thiết là điềm lành cho họ. Tôi đã theo dõi ngành game suốt 20 năm, và Eldorado, một công ty mà hầu hết chúng ta chưa từng nghe đến vài năm trước đó, đã mua Caesars Entertainment. Điều này đã từng xảy ra rồi. Đây là tình huống mà GameStop phải xác định xem họ sẽ đi đâu tiếp theo. Doanh nghiệp của họ không hề tốt, có thể mua gì đó, và eBay đang rao bán.

Jon Quast: Tôi nghĩ đáng để lưu ý rằng GameStop đã âm thầm mua 5% cổ phần của eBay, theo Cohen. Đây không phải là cổ phần thuần túy. Có một số phái sinh liên quan, nhưng về cơ bản là theo đúng chiến lược mà Cohen đã thực hiện. Nếu bạn còn nhớ, Cohen không phải là người sáng lập GameStop. Ông không phải là giám đốc điều hành lâu dài. Thực ra, ông đã mua đủ cổ phần để có thể kiểm soát công ty cách đây vài năm, tự mình nắm ghế CEO, và đáng chú ý là gói lương của ông liên quan đến việc vốn hóa thị trường của GameStop đạt 100 tỷ đô la. Nó không liên quan đến các chỉ số hoạt động. Nó liên quan đến vốn hóa của công ty. Chắc chắn, đây là một động lực để thúc đẩy doanh nghiệp phát triển.

Rachel Warren: Cơ cấu khuyến khích đó thật sự rất thú vị. Nhìn lại, Cohen đã sử dụng chiến dịch có hệ thống này để kiểm soát GameStop. Ban đầu, ông nắm giữ 9%, sau đó nâng lên 13%. Ông dùng vị trí của mình; ông đã viết một bức thư công khai gay gắt gửi ban giám đốc. Ông chỉ trích họ thiếu tầm nhìn. Ông gọi họ là lỗi thời. Ông gây áp lực và buộc công ty phải cấp cho ông ba ghế trong ban giám đốc. Rõ ràng, GameStop đã có một cuộc chuyển mình đáng kể dưới sự lãnh đạo của ông. Khi ông đã có mặt trong phòng họp, ông đã đẩy ra CEO cũ. Ông đã thành công trong việc đó.

Bây giờ, bước đi hiện tại của ông với eBay theo một mô hình tương tự, nhưng quy mô mục tiêu thì khác biệt rõ rệt. Bạn có GameStop, một nhà bán lẻ đang gặp khó khăn mà ông có thể sửa chữa bằng vài trăm triệu đô la đầu tư vào doanh nghiệp. eBay là gã khổng lồ thương mại điện tử đã thành lập. Giá trị hàng chục tỷ đô la. Cần một mức tài chính bên ngoài và sự hợp tác của thị trường mà ông không cần đến lần đầu. Đây không phải là so sánh chính xác 1:1, mặc dù chiến lược của ông có phần tương tự.

Travis Hoium: Hãy nhớ rằng một phần của chiến lược là giữ cho meme tiếp tục. GameStop không phải là doanh nghiệp phát triển mạnh ngày nay. Tôi nghĩ đó là cách nói giảm nói tránh; trong 10 năm qua, tốc độ tăng trưởng doanh thu hàng năm hợp nhất của họ là -8%. Công ty đã co lại dưới thời Cohen, nên không phải ông là một bậc thầy vận hành đã biến GameStop từ một nhà bán lẻ gặp khó thành một nhà bán lẻ thành công. Họ vẫn là nhà bán lẻ gặp khó. Câu hỏi then chốt là, liệu ông có thể thuyết phục thị trường rằng câu chuyện này đáng để mua không? Đó là câu hỏi lớn nhất cho các nhà đầu tư trong tương lai. Đây không phải là loại thương vụ tôi ưa thích nhiều như nhà đầu tư, vì nó không thực sự dựa trên nền tảng cơ bản. Nó chủ yếu dựa trên meme hoặc câu chuyện. Đó là điều ông còn phải nỗ lực thuyết phục mọi người rằng ông có thể xây dựng một doanh nghiệp trị giá 100 tỷ đô la.

Jon Quast: Công bằng mà nói, bạn đang nói về doanh thu chính. GameStop vẫn còn gặp khó khăn ở đó, và có những câu hỏi về khả năng tồn tại lâu dài của doanh nghiệp này, do tất cả những thay đổi đang diễn ra trong lĩnh vực game, nhiều thứ không còn là sản phẩm vật lý nữa. Điều đó chắc chắn ảnh hưởng. Nhưng dưới sự lãnh đạo của Cohen, họ đã chuyển từ lỗ sang lợi nhuận ròng, trong 12 tháng gần nhất là 400 triệu đô la. Đến điểm này, rõ ràng, như Rachel đã nói, ông đã gửi những bức thư gay gắt, viết rằng ông có thể tăng lợi nhuận trên mỗi cổ phiếu của eBay lên 80% trong năm đầu tiên bằng cách cắt giảm lãng phí. Travis, bạn nghĩ ông có lý không?

Travis Hoium: Có thể có chút lý, nhưng về cơ bản, đúng là GameStop có lẽ là một công ty vận hành hiệu quả hơn ngày nay. Họ đang tạo ra lợi nhuận hoạt động. Họ có một chút đòn bẩy hoạt động. Nhưng đòn bẩy hoạt động có ý nghĩa thế nào khi doanh thu chính của bạn vẫn đang giảm, khi bạn vẫn về cơ bản không phải là một doanh nghiệp tăng trưởng lâu dài? Tôi nghĩ đó là thách thức lớn. Liệu đây có phải là một công ty chỉ còn là một mẩu thuốc lá cháy không, nếu quay lại thời Warren Buffett cũ? Này, vẫn còn một chút dòng tiền để tạo ra, và chúng ta sẽ tận dụng tối đa nó rồi để doanh nghiệp tự chết? Tôi không nghĩ đó là câu chuyện ông muốn truyền tải cho thị trường, nhưng đó là điều xảy ra nếu bạn có một doanh nghiệp doanh thu giảm và lợi nhuận hoạt động tăng lên. Bạn đang có đòn bẩy hoạt động nhưng lại không thực sự tăng trưởng doanh nghiệp, nên vị trí này khá khó khăn.

Jon Quast: Tôi chỉ muốn ghi nhận một điều khi chúng ta kết thúc phần này. Tôi cảm thấy đây giống như meme domino nhỏ. Nếu bạn đã thấy hình ảnh domino nhỏ bé, cuối cùng nó đổ một domino khổng lồ. Thật điên rồ khi quay ngược lại thời gian, tất cả bắt đầu từ một người tên Roaring Kitty trên Reddit nói rằng ông thích cổ phiếu này. Tiếp theo, bạn có người sáng lập Chewy mua GameStop, và giờ đây chúng ta có khả năng thâu tóm nền tảng thương mại điện tử lớn thứ 10 thế giới. Bạn không bao giờ biết một chiếc domino nhỏ sẽ đổ cái nào. Chúng ta sẽ theo dõi điều này vì nó có thể làm gián đoạn lĩnh vực thương mại điện tử. Chúng ta sẽ tiếp tục theo dõi. Sau phần nghỉ, chúng ta sẽ nói về một thương vụ mua lại tiềm năng khác từ gã khổng lồ AI Anthropic. Bạn đang nghe Motley Fool Hidden Gems Investing.

Chào mừng trở lại với Motley Fool Hidden Gems Investing. Trong phần thứ hai này, tôi muốn rõ ràng từ đầu. Chúng ta sắp bàn về một tin đồn. Trong phần cuối, chúng ta đã nói về một đề xuất thực sự. Bạn có thể truy cập trang web của GameStop. Đề xuất đó có ở đó. Bạn có thể đọc các tài liệu, xem các con số. Đề xuất đó là thật. Phần này, chúng ta đang nói về một tin đồn đang lan truyền, nhưng nó quá hấp dẫn đến mức tôi cảm thấy chúng ta cần đề cập. Đây là tin đồn. Tin đồn là rằng gã khổng lồ AI Anthropic, nhà sản xuất Claude, quan tâm đến việc mua lại công ty phần mềm doanh nghiệp Atlassian. Điều thú vị về tin đồn này đối với tôi là chúng ta đã nói về cách AI sẽ giết chết phần mềm, hoặc ít nhất đó là câu chuyện phổ biến. Nhưng nếu tin đồn này đúng, thì bằng cách nào đó một công ty AI lại muốn mua một công ty phần mềm đang gặp khó khăn. Trong bối cảnh câu chuyện đó, bạn nghĩ khả năng điều này có đúng không, Travis?

Travis Hoium: Rất có thể là đúng. Chúng ta phải nghĩ chiến lược trước tiên. Nếu bạn là Anthropic, bạn đang đối mặt với thị trường cạnh tranh trong lĩnh vực mô hình. Chúng ta biết rằng họ là thứ nóng nhất trên thị trường đầu năm 2026. Có vẻ như chỉ trong vài tuần qua, họ lại bị vượt mặt bởi Codex của OpenAI. Trong cuộc đua này, làm thế nào để bạn xây dựng một doanh nghiệp bền vững thực sự đáng giá trăm, nghìn tỷ đô la mà các công ty này nghĩ sẽ IPO trong tương lai gần? Một trong những cách để làm điều đó là bạn sẽ có phân phối và dữ liệu trong hệ sinh thái của mình. Atlassian có phân phối. Họ có sản phẩm. Họ có dữ liệu mà các công ty nhập vào các sản phẩm của Atlassian. Điều đó sẽ tạo ra một vòng quay cho Anthropic, nếu họ mua công ty này, và điều đó sẽ giúp họ gắn bó hơn trong một số doanh nghiệp lớn.

Điều thú vị ở đây, chúng ta đã thấy thương vụ giữa xAI và Cursor cách đây một hoặc hai tuần. Đó là Cursor đề xuất được mua lại bởi xAI, SpaceX, hoặc bất cứ tên nào sau khi họ chính thức ra mắt công chúng. Ý tưởng ở đó là Cursor thực sự đang ở vị trí chiến lược khá yếu ớt vì họ đang bị thay thế bởi Claude và Codex, thực sự kéo khách hàng của họ ra khỏi Cursor. Thật nhanh chóng, trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, ngay cả khi Anthropic và Claude, có thể nói là một trong những công ty phát triển nhanh nhất mà chúng ta từng thấy ở quy mô này, vẫn còn trong tình trạng mong manh. Họ không có một cái hào lớn quanh doanh nghiệp, và điều này có thể bắt đầu xây dựng hào đó. Tôi nghĩ đó là cách để hình dung.

Jon Quast: Nói đơn giản, ý bạn là Claude có thể tạo ra các sản phẩm tốt hơn, nhưng điểm mấu chốt là Atlassian đã có khách hàng trong tay. Nó có phân phối lớn, và đó sẽ là lợi thế cạnh tranh nếu họ có thể tiếp cận được. Rachel, bạn nghĩ Claude của Anthropic có thể làm cho các sản phẩm của Atlassian tốt hơn không?

Rachel Warren: Tôi hoàn toàn nghĩ như vậy. Chúng ta đã bàn luận nhiều tháng nay về khả năng các mô hình như Claude của Anthropic có thể thay thế một số doanh nghiệp phần mềm này. Đó rõ ràng là mối lo ngại đã thấm vào thị trường, ảnh hưởng đến nhiều cổ phiếu phần mềm. Tôi không nghĩ họ sẽ thay thế các doanh nghiệp phần mềm. Tôi nghĩ chúng ta có thể thấy một động thái trong đó các công ty AI lớn nhận ra giá trị của các nền tảng phần mềm này và cố gắng tích hợp chúng vào hệ sinh thái của chính họ. Bạn nghĩ về cách Anthropic có trí tuệ nhân tạo của Claude, còn Atlassian có thị trường. Hàng triệu nhà phát triển, quản lý dự án đã sống trong các nền tảng như Jira và Confluence hàng ngày. Bằng cách mua lại, nếu tin đồn này đúng, Anthropic không chỉ là một dịch vụ mà các nhà phát triển gọi đến. Họ có thể trở thành hạ tầng thông minh nơi công việc thực sự diễn ra, và từ góc độ chiến lược, một gã khổng lồ AI sẽ muốn có một nhà phát triển phần mềm như Atlassian để có dữ liệu và lợi thế phân phối. Atlassian đang sở hữu một mỏ vàng dữ liệu độc quyền. Hàng thập kỷ về cách các nhóm cộng tác, sửa lỗi, vận chuyển sản phẩm. Tôi nghĩ điều này có thể biến Claude từ một trợ lý hữu ích thành một nhân viên tự động hơn, có thể truy cập các điều khiển của hoạt động doanh nghiệp. Điều này hợp lý từ góc độ đó.

Travis Hoium: Jon, hãy cũng liên kết điều này với thương vụ mua lại của GameStop. GameStop đang dùng một cổ phiếu có giá trị rất cao để mua một công ty về lý thuyết là có giá trị thấp. Khi hợp nhất hai công ty này, bạn có thể có một công ty hợp lý hơn về giá trị cuối cùng. Bạn cũng có thể nhìn nhận tương tự với một thứ như Atlassian. Nếu thương vụ này thành công, Anthropic không có dòng tiền dương; Atlassian thì có. Hiện tại, vốn hóa thị trường của họ là 24 tỷ đô la, giả sử họ phải trả một khoản phí cao hơn chút, bán với giá 30 tỷ đô la. Bạn còn mang về 1,2 tỷ đô la dòng tiền tự do. Bạn đang mua khách hàng, dữ liệu, và một doanh nghiệp thực sự tạo ra tiền. Kết hợp khoản lỗ tiền mặt của bạn với dòng tiền tự do của họ, có thể bạn cần ít tiền mặt hơn, và tất cả những gì bạn phải trả là một phần nhỏ cổ phiếu đang lưu hành. Đó là lý do tại sao điều này có thể hợp lý cả về chiến lược lẫn mặt tài chính mà tất cả các công ty này đang chơi.

Jon Quast: Đó chính là điều tôi yêu thích trong đầu tư. Có quá nhiều góc nhìn, và thường câu chuyện đơn giản nhất không phải là câu chuyện đúng đắn. Chúng ta sẽ tiếp tục theo dõi lĩnh vực AI và phần mềm trong những tuần và tháng tới. Khi trở lại sau phần nghỉ, chúng ta sẽ nói về các thương vụ sáp nhập và mua lại, và rút ra một số bài học Hidden Gems từ gã khổng lồ Berkshire Hathaway. Bạn đang nghe Motley Fool Hidden Gems Investing.

Chào mừng trở lại với Motley Fool Hidden Gems Investing. Chúng tôi muốn bạn trở thành một phần của cuộc trò chuyện này. Nếu bạn có câu hỏi về cổ phiếu hoặc đầu tư dành cho Travis, Rachel, tôi hoặc bất kỳ ai khác trong chương trình, bạn có thể gửi email cho chúng tôi tại [email protected], và chúng tôi rất thích có các phần hỏi đáp. Hôm nay, chúng tôi không làm phần đó, nhưng chúng tôi thường xuyên có. Chỉ cần gửi câu hỏi của bạn. Nhớ giữ cho câu hỏi ngắn gọn, Foolish, để chúng tôi có thể đọc trên sóng. Email của bạn là [email protected].

Chúng tôi muốn kết thúc bằng Berkshire Hathaway. CEO mới Greg Abel vừa hoàn thành buổi họp thường niên đầu tiên tại Omaha cuối tuần qua. Tất nhiên, các câu hỏi về tầm nhìn và chiến lược của ông đã được đặt ra. Câu hỏi là, một tập đoàn khổng lồ như vậy có nên chia nhỏ không? Có nên bán bớt tài sản không? Thực tế, Abel nói không, chúng tôi sẽ không làm vậy. Công ty không có nhiều tầng quản lý, nên họ tin rằng họ là một tập đoàn rất hiệu quả, và họ muốn giữ nguyên những gì đang có. Nhưng khi chúng ta nghĩ về chủ đề thâu tóm, sáp nhập, mua lại này, thì một số đặc điểm ẩn, những bài học ẩn mà chúng ta có thể rút ra là gì? Các thương vụ mua lại xảy ra liên tục trên thị trường chứng khoán. Các nhà đầu tư của chúng ta nên chú ý điều gì? DNA của một thương vụ tốt là gì? Hãy lấy Berkshire Hathaway làm khung câu chuyện vì họ đã thực hiện rất nhiều thương vụ tốt trong nhiều năm. Tôi sẽ hỏi bạn trước, Rachel: thương vụ tốt nhất Berkshire từng thực hiện là gì, và sau đó chúng ta sẽ bàn về những bài học ẩn đằng sau đó.

Rachel Warren: Một trong những thương vụ nổi tiếng và có thể coi là xuất sắc nhất là GEICO. Thương vụ này cũng rất thú vị vì Buffett bắt đầu đầu tư vào GEICO từ những năm 1950. Ông đã dần tăng cổ phần qua nhiều thập kỷ, rồi Berkshire mua lại GEICO bằng cách mua khoảng 49% còn lại của công ty với giá khoảng 2,3 tỷ đô la vào những năm 1990. Nhưng điều làm cho thương vụ này trở thành một kiệt tác không chỉ là thương hiệu GEICO. Đó là quỹ bảo hiểm float, là khoản tiền thu từ phí bảo hiểm chưa bị chi trả và các khoản bồi thường chưa xử lý, và Buffett nhận ra rằng GEICO cung cấp một đống vốn liên tục, với chi phí thấp hoặc không tốn phí, mà ông có thể dùng để mua các công ty khác. Sự tinh tế không chỉ nằm ở lĩnh vực bảo hiểm. Nó nằm ở việc sử dụng lĩnh vực này như một động cơ tài trợ cho mọi thứ khác. Tiêu chuẩn vàng của Berkshire về một thương vụ sáp nhập là một thương vụ tự trả hết qua dòng tiền của chính nó mà không làm pha loãng quyền sở hữu ban đầu. Tôi nghĩ đó là một ví dụ tuyệt vời.

Jon Quast: Rachel, một điểm nữa là GEICO lúc đó rất lớn và đã thành lập rõ ràng, và Buffett rất hiểu rõ nó. Ông yêu thích GEICO khi Berkshire mua lại. Bạn thấy điều này rất phổ biến trong các thương vụ sáp nhập hoặc mua lại trên thị trường chứng khoán. Thường thì, đó là rất nhiều tính chất đầu cơ.

Rachel Warren: Đúng vậy. Một trong những điều Buffett nhấn mạnh suốt nhiều thập kỷ là tầm quan trọng của việc nằm trong vòng tròn năng lực của chính mình. Đây là một doanh nghiệp mà ông biết rất rõ trước khi nó gia nhập Berkshire, và tôi nghĩ điều đó phản ánh rõ hơn chiến lược của ông qua các thập kỷ so với nhiều công ty khác, thậm chí cả trong danh mục hiện tại.

Jon Quast: Có thể nếu các nhà đầu tư của chúng ta đang xem xét một thương vụ sáp nhập đang diễn ra, hãy xem liệu đó có phải là một doanh nghiệp đã thành lập hay là một doanh nghiệp mang tính đầu cơ cao hơn. Hãy xem quản lý có thực sự hiểu rõ doanh nghiệp mà họ mua không. Thường thì, có sự tuyệt vọng trong việc cố gắng nắm bắt thứ gì đó mà họ không hiểu rõ. Một điều chắc chắn cần chú ý, Travis, hãy đến với bạn. Thương vụ Berkshire nào đã gây ấn tượng với bạn?

Travis Hoium: Bạn có thể dễ dàng đưa ra ví dụ về Apple; đó là cách họ bắt đầu xây dựng vị thế khoảng một thập kỷ trước. See’s Candy rất nổi tiếng, đặc biệt trong truyền thuyết của họ. Tôi nhớ lại Nebraska Furniture Mart. Chúng ta không rõ chính xác điều gì là thật lịch sử và điều gì là huyền thoại về Buffett và việc xây dựng Berkshire Hathaway. Nhưng tôi đọc rằng ông thậm chí còn không thực hiện thẩm định kỹ lưỡng về thương vụ mua lại này vì ông quá tin tưởng Rose Blumkin. Bà là người sáng lập và điều hành Nebraska Furniture Mart. Nhưng ông mua 90% cổ phần của công ty này với giá 60 triệu đô la. Đó là một công ty có doanh thu khoảng 100 triệu đô la. Hiện tại, doanh thu của họ khoảng 1,6 tỷ đô la. Không phải là một doanh nghiệp tăng trưởng lớn, nhưng là một doanh nghiệp tăng trưởng ổn định. Ông mua vào năm 1983, và nó vẫn là một doanh nghiệp sinh lợi tích cực.

Điều này phù hợp với phong cách của Buffett vì giá mua rất hợp lý so với thị trường ngày nay. Đó là một thương vụ với người mà ông rất quen biết. Tôi nhớ Munger từng nói trong một cuộc phỏng vấn rằng, Chúng tôi đã thực hiện nhiều thương vụ với cùng một người trong nhiều thập kỷ. Lý do duy nhất mọi người còn nhớ đến chúng tôi là vì chúng tôi vẫn còn sống. Đó là Buffett điển hình. Ngay cả Rose Blumkin cũng là một phần của huyền thoại Berkshire Hathaway. Buffett đùa rằng ông sẽ phải đặt tuổi nghỉ hưu bắt buộc là 103 vì bà làm việc đến 103 tuổi, cố gắng nghỉ hưu khi 95, nhưng bà chán quá. Đó là Buffett theo mọi cách khác nhau, nhưng chủ yếu là di sản của những năm 60, 70, 80, mua các công ty với giá cực kỳ rẻ ngày nay vì ông làm những việc mà người khác không muốn làm vào thời điểm đó.

Jon Quast: Đó là một điểm rất hay. Đã có nhiều ví dụ. Đặc biệt trong lĩnh vực phần mềm, nhiều thương vụ mua lại đã thất bại vì họ trả quá nhiều tiền cho các công ty có hồ sơ chưa rõ ràng hoặc có tài chính rất đáng ngờ. Không phải lúc nào cũng vậy. Sears đã mua United Rentals. Tôi đã thấy các thương vụ mua với giá gấp 10 lần lợi nhuận trước thuế. Đó là một thương vụ tuyệt vời, bổ sung cho doanh nghiệp. Nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Nhưng vẫn cần có giá trị khi mua lại một công ty khác.

Travis Hoium: Chắc chắn rồi. Một yếu tố nữa là tính bền vững của doanh nghiệp. Tôi đang ở Midwest, và có điều gì đó về các doanh nghiệp gia đình. Nebraska Furniture Mart không làm điều gì quá điên rồ. Họ không làm điều gì hấp dẫn. Họ bán nội thất, nhưng mọi người đến đó vì đã quen từ nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ. Đó là cách nhiều doanh nghiệp vận hành. Đặc biệt là ở Midwest, và tôi quen thuộc với điều đó vì đang sống ở đây, nhưng có thể ở mọi nơi trên đất nước và thế giới, đều có những doanh nghiệp vững chắc sẽ tồn tại mãi mãi vì họ bán thứ mọi người cần, và Buffett sẵn sàng mua nếu giá phù hợp.

Jon Quast: Thưa các bạn, nếu mùa thâu tóm thực sự bắt đầu tăng tốc, chúng tôi hy vọng cuộc thảo luận hôm nay đã cung cấp đủ bối cảnh để giúp bạn giữ vững tinh thần khi đánh giá các thương vụ này. Thật tiếc, thời gian của chúng ta hôm nay đã hết.

Như mọi khi, những người trong chương trình có thể quan tâm đến các cổ phiếu họ đề cập, và Motley Fool có thể có các khuyến nghị chính thức hoặc không, vì vậy đừng mua hoặc bán cổ phiếu chỉ dựa trên những gì bạn nghe. Tất cả nội dung tài chính cá nhân tuân thủ tiêu chuẩn biên tập của Motley Fool và không được các nhà quảng cáo phê duyệt. Quảng cáo là nội dung tài trợ và chỉ mang tính thông tin. Để xem đầy đủ các tiết lộ quảng cáo của chúng tôi, vui lòng xem phần ghi chú của chương trình. Cảm ơn nhà sản xuất của chúng tôi, Kristi Waterworth, và toàn bộ đội ngũ Motley Fool. Đối với Travis, Rachel và tôi, cảm ơn các bạn đã lắng nghe chương trình của chúng tôi, và hẹn gặp lại các bạn vào ngày mai.