Cuộc tranh luận về tính bền vững: Những điều doanh nghiệp thông minh đang chú ý - Bình luận Chủ nhật của FTW

Khám phá các tin tức và sự kiện fintech hàng đầu!

Đăng ký bản tin hàng tuần của FinTech Weekly

Được đọc bởi các giám đốc điều hành tại JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna và nhiều hơn nữa

Bản biên tập này thể hiện phân tích và quan điểm cá nhân của tác giả. Mặc dù dựa trên dữ liệu và các phát triển hiện tại, các quan điểm được trình bày mang tính chủ quan và không nhất thiết phản ánh quan điểm của bất kỳ tổ chức hay tổ chức nào. Người đọc được khuyến khích tham gia phê phán các ý tưởng được trình bày và hình thành kết luận riêng của họ.

Điều gì định nghĩa tính bền vững? Từ điển sẽ nói đó là việc đáp ứng nhu cầu hiện tại mà không làm tổn hại khả năng của các thế hệ tương lai để đáp ứng nhu cầu của họ. Đúng vậy, nhưng nếu chúng ta dừng lại ở định nghĩa đơn giản này, chúng ta có nguy cơ bỏ lỡ bức tranh lớn hơn.

Tính bền vững không chỉ về dấu chân carbon hay năng lượng xanh—nó là một khái niệm rộng hơn nhiều ảnh hưởng đến doanh nghiệp, nền kinh tế, và thậm chí các quyết định chính trị hình thành xã hội của chúng ta. Và chính vì tính rộng lớn của tính bền vững mà nó tạo ra xung đột, hiểu lầm, và đôi khi là sự phản kháng rõ rệt.

Hãy lấy ví dụ những gì đang diễn ra ở EU ngay bây giờ. Sau nhiều năm thúc đẩy báo cáo bền vững nghiêm ngặt hơn, Ủy ban châu Âu đột nhiên đang rút lại một số chính sách xanh của mình. Họ đề xuất nâng ngưỡng số lượng nhân viên bắt buộc báo cáo bền vững từ 250 lên 1.000 nhân viên, nghĩa là khoảng 80% các công ty trước đây bắt buộc sẽ không còn phải tiết lộ tác động của mình nữa.

Lý do? Giảm bớt gánh nặng hành chính và đảm bảo các công ty châu Âu vẫn duy trì khả năng cạnh tranh. Kết quả? Một cú đánh vào tính minh bạch và một tín hiệu rõ ràng rằng, dù có nói nhiều đến đâu, các tổ chức vẫn có thể là những tác nhân chậm nhất trong việc thích nghi.

Bây giờ, hãy thành thật—chuyển đổi sang nền kinh tế bền vững không dễ dàng. Nếu bạn nói với một doanh nghiệp rằng họ cần giảm 100% lượng khí thải trong vòng 10 năm, có thể họ sẽ gặp khó khăn.

Nhưng câu hỏi thực sự là: liệu doanh nghiệp và nhà đầu tư có thực sự cần các giới hạn do chính phủ đặt ra để theo đuổi con đường bền vững không? Hay tính bền vững đã là điều tất yếu, bất kể những biến động chính trị?

Khi tôi làm việc trong chính trị quốc tế, tôi đã học được một bài học rõ ràng, dường như hiển nhiên, nhưng quá thường bị bỏ qua: mọi người chọn chính sách, doanh nghiệp là trung gian, và các tổ chức thích nghi—cuối cùng. Và nếu nhìn vào thế hệ trẻ ngày nay, thông điệp rõ ràng. Một tỷ lệ đáng kể trong số họ xem tính bền vững là yếu tố quyết định khi đưa ra quyết định mua hàng.

Đó là lý do tại sao các doanh nghiệp hàng ngày tràn ngập quảng cáo về cam kết giảm khí thải và thúc đẩy ESG. Không nhất thiết vì họ đột nhiên quan tâm, mà vì họ biết họ sẽ không tồn tại nếu không làm vậy. Mô hình kinh doanh của họ đơn giản: không bán hàng, không tồn tại. Và khi các doanh nghiệp hành động, các tổ chức, dù chậm chạp, cũng phải theo sau.

Nhưng thích nghi không phải lúc nào cũng suôn sẻ, và luôn có sự phản kháng. Chúng ta đã thấy rõ điều gì xảy ra khi các doanh nghiệp không chấp nhận các chiến lược rõ ràng, hướng về phía trước. Nhìn vào đại dịch: các công ty chưa số hóa gặp khó khăn, nhiều trong số đó sụp đổ. Nhưng chúng ta có thực sự cần một cuộc khủng hoảng toàn cầu để hiểu rằng chuyển đổi số là điều tất yếu không? Và bây giờ, chúng ta có thực sự cần chính phủ bắt buộc các doanh nghiệp phải bền vững không, hay thị trường sẽ tự định đoạt điều đó?

Trong một thế giới lý tưởng, chúng ta sẽ không cần quy định. Các doanh nghiệp sẽ hiểu rằng lợi nhuận ngắn hạn vô nghĩa nếu nó gây tổn hại đến khả năng tồn tại lâu dài.

Các công ty và nhà đầu tư thông minh đã biết điều này từ lâu. Các doanh nghiệp bền vững đang thu hút vốn đầu tư. Và trong khi một số chính trị gia lãng phí thời gian tranh luận liệu các sáng kiến đa dạng và bền vững có “cần thiết” hay không, thị trường đã bắt đầu lên tiếng.

Theo báo cáo “Spend Z” của NielsenIQ, thế hệ Z là thế hệ có ảnh hưởng kinh tế phát triển nhanh nhất, và dự báo đến năm 2029, họ sẽ vượt qua thế hệ Baby Boomers về chi tiêu. Nói cách khác, họ sắp trở thành lực lượng chi phối chính trên thị trường.

Bạn biết không? Gần 73% Millennials và thế hệ Z xem ESG là yếu tố then chốt khi xây dựng danh mục đầu tư của họ. Đó là kết quả khảo sát của deVere Group. Vậy nếu bạn tự hỏi liệu tính bền vững chỉ là xu hướng thoảng qua, thì các con số kể một câu chuyện khác.

Và điều này còn thú vị hơn nữa. Nếu nhìn vào nơi các nhà đầu tư đang hướng dòng tiền của họ, chúng ta thấy một xu hướng nổi bật khác: sự trỗi dậy của tài chính phù hợp Shariah.

Thị trường tài chính Hồi giáo toàn cầu dự kiến sẽ tăng lên hơn 8,255 nghìn tỷ USD vào năm 2032, với tốc độ tăng trưởng kép hàng năm khoảng 13% từ 2023 đến 2032. Và đây là điểm mấu chốt—đây không chỉ đơn thuần về các giá trị tôn giáo. Tài chính phù hợp Shariah theo một cấu trúc tự nhiên tránh các hoạt động đầu cơ quá mức, đòn bẩy rủi ro cao, và các thực hành tài chính khai thác. Nói ngắn gọn, nó cung cấp một lựa chọn bền vững, dựa trên đạo đức. Và nó đang thu hút các nhà đầu tư ngoài cộng đồng Hồi giáo truyền thống.

Điều này cho chúng ta một bài học. Khi các mô hình tài chính dựa trên nguyên tắc đạo đức ngày càng phổ biến toàn cầu, đó không chỉ là về niềm tin tôn giáo—mà còn về khả năng tồn tại lâu dài.

Vì vậy, với tất cả những điều này trong đầu, chúng ta phải đặt câu hỏi: nếu tính bền vững quan trọng đến vậy đối với doanh nghiệp, đầu tư, và sự sống còn của nền kinh tế, tại sao những ý tưởng này không luôn chiến thắng trong các cuộc bỏ phiếu?

Câu trả lời của tôi rất đơn giản. Số người bỏ phiếu nhiều hơn rất nhiều so với số người có khả năng mua hàng thực sự. Chính trị theo sau số người bỏ phiếu. Thị trường theo sau số người có khả năng chi tiêu. Và trong khi các chu kỳ chính trị đến rồi đi, các doanh nghiệp và nhà đầu tư thông minh không hoạt động theo nhiệm kỳ bốn năm—họ nhìn về phía 50 năm tới. Và họ biết, dù có hay không có các giới hạn bắt buộc, rằng tính bền vững không chỉ là một lựa chọn. Đó là con đường duy nhất phía trước.