Đã theo dõi cuộc tranh luận về các quyết định gần đây của Tòa án Tối cao và có điều gì đó thực sự nổi bật. Chánh án Roberts liên tục nói rằng tòa không đảo ngược tiền lệ một cách cực đoan, nhưng khi bạn thực sự xem xét những gì họ đã làm trong vài năm qua, các con số kể một câu chuyện khác.

Hãy nghĩ về điều đó. Tòa đã làm suy yếu các quyền bảo vệ cho nhân viên liên bang khỏi việc bị sa thải tùy tiện theo Humphrey's Executor. Họ đã làm giảm đáng kể hiệu lực của Đạo luật Quyền bầu cử năm 1965, vốn được thiết kế đặc biệt để ngăn chặn việc phân chia lại cử tri dựa trên phân biệt chủng tộc. Và họ hoàn toàn đảo ngược Chevron, quy định cho phép các cơ quan liên bang diễn giải các luật mơ hồ. Bây giờ họ được cho là đã sẵn sàng đảo ngược Employment Division v. Smith, một tiền lệ quan trọng bảo vệ tự do tôn giáo bằng cách ngăn chặn các ngoại lệ chung cho các hoạt động tôn giáo bất hợp pháp.

Roberts tuyên bố rằng tòa không rõ ràng đảo ngược hơn hai tiền lệ mỗi năm. Điều này đúng về mặt kỹ thuật nếu bạn dùng một định nghĩa hẹp. Nhưng điều đó thuận tiện bỏ qua tất cả các vụ án mà đa số bảo thủ gần như đã từ bỏ tiền lệ mà không chính thức đảo ngược nó. Các quyết định về tự do tôn giáo đơn thuần đã cho thấy một mô hình rõ ràng.

Điều thực sự đang xảy ra ở đây là tòa đang hành xử như một cơ quan lập pháp siêu không được bầu chọn. Họ không chỉ diễn giải Hiến pháp—họ đang hệ thống hóa lại cách thức Quốc hội thực hiện công việc của mình. Nhìn vào các bước đi của họ về các sửa đổi sau Nội chiến, quyền lực của tổng thống, phát ngôn của doanh nghiệp, và tài chính chiến dịch. Không phải ngẫu nhiên. Có một hướng đi nhất quán, và rõ ràng không phải là về phân tích văn bản. Đó là về đạt được các kết quả cụ thể.

Khoảng cách giữa những gì Roberts nói công khai và những gì hồ sơ thực tế cho thấy là khá lớn. Đây là loại điều hình thành toàn bộ cảnh quan pháp lý trong nhiều năm tới.