Nơi thực sự là nơi trú ẩn an toàn là đâu?｜Đối thoại với nhà kinh tế học Chu Ninh

Nguồn: Nhà xuất bản CITIC
Bài viết được biên tập từ podcast 《截胡不截财》

Thuế quan liên tục biến động, xung đột địa chính trị, ngân hàng bóng tối sụp đổ, AI làm đảo lộn ngành công nghiệp truyền thống—một năm trước, những sự kiện này vẫn là những “rủi ro đuôi” có xác suất nhỏ, nay đã trở thành thanh kiếm Damocles treo trên đầu mỗi người bình thường.

Mang theo những câu hỏi bắt buộc của thời đại này, host Jeff của podcast 《截胡不截财》 cùng Phó Viện trưởng Trường Tài chính Cao cấp Thượng Hải, tác giả 《Bong bóng cứng》, Giáo sư Zhu Ning đã có một cuộc đối thoại sâu sắc. Họ dựa trên các tác phẩm kinh điển của Nassim Nicholas Taleb 《Thiên nga đen》 và 《Chống đổ vỡ》 làm tọa độ tư duy, cố gắng vẽ ra một bản đồ nhận thức và chiến lược sinh tồn trong thời kỳ biến động.

Chúng ta đã không còn ở trong “Stain” trung bình nữa

Trong ngữ cảnh của Taleb, “Stain trung bình” đề cập đến các dữ liệu như chiều cao, cân nặng—những cá thể không thể ảnh hưởng đáng kể đến tổng thể. Trong khi đó, “Stain cực đoan” lại hoàn toàn khác biệt, nhấn mạnh “người chiến thắng ăn hết”: nếu đưa tài sản hàng nghìn tỷ của Elon Musk vào mẫu của hàng triệu cư dân Thượng Hải, trung bình của cải sẽ ngay lập tức được nâng cao một cấp số nhân. Trong lĩnh vực này, những “thiên nga đen” hiếm thấy mới là những kẻ thống trị thực sự, thậm chí quyết định hướng đi của lịch sử.

Giáo sư Zhu Ning chỉ ra, hiện tại có ba làn sóng thời đại khổng lồ khiến “Stain cực đoan” này xuất hiện khắp nơi.

Thứ nhất, cộng hưởng toàn cầu sâu sắc. Thời đại hàng hải lớn thế kỷ 16-17, dịch bệnh tồi tệ nhất chỉ ảnh hưởng đến một thành phố; năm 2020, dịch COVID-19 chỉ trong hai tháng đã lan rộng toàn cầu. Ngày nay, một cuộc phong tỏa eo biển Hormuz có thể gây ra phản ứng dây chuyền trong chuỗi cung ứng năng lượng và lương thực toàn cầu trong vài ngày. Toàn cầu hóa khiến sự truyền dẫn của tính dễ tổn thương nhanh hơn và dữ dội hơn bao giờ hết.

Thứ hai, bùng nổ lợi nhuận kép của công nghệ. Tuổi thọ trung bình của loài người từ dưới 40 tuổi năm 1900 đã kéo dài đến hơn 70 tuổi ngày nay, áp lực tài chính cho nửa sau cuộc đời khiến nhiều người mạo hiểm vay nợ hơn. Cuộc cách mạng AI vừa tuyển dụng nhân viên “ốc vít” hàng loạt, vừa trả lương cao ngất ngưởng cho các nhà nghiên cứu hàng đầu, làm rõ hơn nữa mô hình “kẻ mạnh hơn, người chiến thắng ăn hết”.

Thứ ba, dao động tần suất cao của trật tự chính trị. Phong cách cầm quyền của một người đang định hình lại trật tự tài chính, kinh tế và thương mại toàn cầu theo cách chưa từng có.

Trong 《Bong bóng cứng》, Giáo sư Zhu Ning đã cảnh báo từ lâu: dưới sự bảo đảm ngầm của chính phủ, người ta coi các tài sản rủi ro là an toàn, một khi xu hướng thay đổi, rủi ro lộ ra sẽ là tử thần.

Bạn không phải gà tây, nhưng sống như gà tây

Tại sao loài người đã trải qua nhiều biến cố, mà vẫn liên tục mắc bẫy rủi ro?

Trong 《Thiên nga đen》, Taleb kể một ẩn dụ tàn nhẫn: một con gà tây nuôi nhốt, trong 1000 ngày được chủ nuôi cưng chiều, chăm sóc kỹ lưỡng, do đó tin tưởng tuyệt đối vào tương lai. Nhưng ngày thứ 1001—lễ Tạ ơn—là ngày bị giết thịt.

Giáo sư Zhu Ning chỉ ra, đằng sau “gà tây” này là “sự thiên vị xác nhận” và “sự sai lệch kể chuyện” ăn sâu vào tâm trí con người, và nguyên nhân sâu xa hơn là: “Tốc độ tiến hóa của não người vượt xa độ phức tạp của xã hội hiện đại.”

Thứ nhất, bản năng theo đám đông. Trên thảo nguyên châu Phi cổ đại, không theo đoàn thường đồng nghĩa với tử vong, gen của kẻ khác đã bị tự nhiên loại bỏ từ lâu. Jeff trong podcast đã phá vỡ bằng một câu nói đơn giản: “Chúng ta đã ghi trong gen mong muốn theo đám đông. Bởi vì, thời cổ đại, nếu bạn muốn săn bắt một con voi, thì việc cực đoan hóa Stain sẽ không liên quan gì đến bạn.” Con người sinh ra thích sống trong “Stain trung bình” hơn là chủ động suy nghĩ về những sự kiện cực đoan có thể thay đổi vận mệnh.

Thứ hai, sự không phù hợp giữa hệ thống nhanh và chậm. Nghiên cứu của Kahneman chỉ ra, hệ thống tư duy của con người gồm “hệ thống nhanh” và “hệ thống chậm”, và phần lớn thời gian chúng ta đều dùng “hệ thống nhanh” để quyết định—dựa vào trực giác, kinh nghiệm, hoặc “mọi người đều làm như vậy”. Những thành kiến này không sinh ra để phù hợp với xã hội hiện đại, mà đã được mã hóa trong gen của loài từ hàng tỷ năm tiến hóa để sinh tồn.

Thứ ba, thiên lệch người sống sót và bằng chứng im lặng. Trong Thế chiến II, không quân Anh thống kê các máy bay trở về sau chiến tranh, phát hiện các vết đạn chủ yếu tập trung ở cánh và đuôi, nên dự định gia cố lớp giáp ở những vị trí này. Đến khi một trung úy có đào tạo thống kê đứng lên nói: “Các ông đã sai rồi. Những vị trí bị bắn trúng này cho thấy không gây chết người; những máy bay bị bắn trúng buồng lái và bình nhiên liệu thì không thể bay về.”

Để tránh giống như gà tây ngu ngốc trải qua 1000 ngày đầu, chúng ta cần nhận thức rõ hai thực tế:

Thứ nhất, thế giới cực kỳ phức tạp, nhận thức của bản thân cực kỳ hạn chế—nếu ngay cả các quỹ quản lý vốn dài hạn do các nhà khoa học Nobel và các nhà giao dịch hàng đầu của Phố Wall điều hành cũng dễ bị phá sản, thì làm sao người bình thường có thể dự đoán chính xác xu hướng tăng giảm trong tương lai?

Thứ hai, luôn cảnh giác với “vị thế” của mình đang làm méo mó khả năng phán đoán—theo lời Taleb, cần phải vô cùng thẳng thắn giả định cực đoan: nếu xảy ra chuyện tồi tệ nhất, tôi có thể sống sót không?

Dự đoán của chuyên gia còn không bằng ném phi tiêu của tinh tinh?

Nếu ngay cả bộ não của chính chúng ta cũng có thể bị lừa một cách hệ thống, thì gửi gắm hy vọng vào “dự đoán của chuyên gia” có phải là điều còn tồi tệ hơn?

“Chúng tôi, các nhà kinh tế học, thực ra không giỏi dự đoán, chúng tôi giỏi giải thích,” Zhu Ning tự chế nhạo trong podcast, “và chúng tôi giỏi nhất là giải thích tại sao dự đoán của chúng tôi luôn sai.” Jeff bổ sung một sự thật tàn nhẫn hơn: các thử nghiệm trên Phố Wall cho thấy, dự đoán của các nhà phân tích bán hàng có độ chính xác gần như ném phi tiêu của tinh tinh, thậm chí còn tệ hơn.

Thái độ của Taleb còn triệt để hơn. Ông rất tôn trọng triết gia Karl Popper—quan điểm cốt lõi của Popper là: “Tất cả những gì bạn nghĩ là sự thật, có thể bị đảo lộn, bị thay đổi trong chớp mắt.” Đây chính là nền tảng triết học của tư duy của Taleb.

Bằng chứng rõ ràng nhất là trường hợp của Quỹ Quản lý vốn dài hạn (LTCM). Công ty này quy tụ các nhà khoa học Nobel, cựu quan chức Fed và các nhà giao dịch hàng đầu Phố Wall, tự tin tuyên bố: “Theo mô hình kiểm soát rủi ro của chúng tôi, khả năng mất 50% tài sản trong một tháng là 1 trên triệu.” Kết quả, sau một năm, công ty phá sản.

Vậy, tại sao ngành dự đoán của các chuyên gia lại vẫn tồn tại trong khi độ tin cậy thấp như vậy?

Giáo sư Zhu đưa ra câu trả lời mang tính triết lý: quá trình tư duy logic vẫn có giá trị, hướng dự đoán quan trọng hơn độ chính xác. Cuốn 《Giới hạn của tăng trưởng》 của Club Rome năm 70 đã dự báo các thảm họa chưa xảy ra, nhưng cuốn sách đã thúc đẩy ý thức bảo vệ môi trường toàn cầu và khám phá mô hình phát triển bền vững.

“Các nghiên cứu lớn vẫn quan trọng, vì nó chỉ ra hướng đi chung,” Zhu nói, “nhưng bạn đừng nghĩ rằng dự đoán của mình là đúng.”

Làm thế nào người bình thường xây dựng “cần câu phản đập” chống đổ vỡ?

Vì dự đoán là con đường chết, thiên nga đen luôn đi kèm, vậy người bình thường nên làm gì?

Trong 《Thiên nga đen》 và 《Chống đổ vỡ》, Taleb đưa ra câu trả lời, Jeff và Giáo sư Zhu đúc kết thành hai chữ—“Thừa”.

Mối quan hệ giữa hai cuốn sách, Jeff cũng tóm tắt trong một khung rõ ràng: 《Thiên nga đen》 là “phòng thủ”—chủ yếu là giữ mạng, không mất tiền, không bị “thu hoạch”; 《Chống đổ vỡ》 là “tấn công”—lợi ích trong nghịch cảnh, phát triển từ biến động.

Tóm lại: 《Thiên nga đen》 dạy bạn “làm thế nào để không bị đánh bại”, 《Chống đổ vỡ》 dạy bạn “làm thế nào để bật cao hơn sau khi bị đánh bại”. Một chiến lược trung tâm xuyên suốt hai cuốn sách là “chiến lược cần câu phản đập”—từ bỏ vùng trung tâm thoải mái, phân bổ toàn bộ tài sản vào hai đầu cần câu.

Làm thế nào để giữ vững phần bảo thủ của cần câu? Đón nhận “sự nhàm chán”, từ chối thua lỗ.

Thà bỏ qua lợi nhuận cao, còn hơn đảm bảo vốn gốc an toàn qua mọi chu kỳ. Ông mượn hai câu nói của Buffett để nhấn mạnh: “Đừng bao giờ mất tiền”; “Và luôn nhớ câu thứ nhất.”

Taleb còn nói một câu hình tượng hơn: “Tôi dành phần lớn thời gian để suy nghĩ về thứ có thể lấy mạng tôi, rồi phần còn lại để nghĩ cách tránh xa những nơi đó.” Thật vậy, chính Taleb cũng là người thực hành chiến lược này—ông thường mua quyền chọn out-of-the-money, “mua bảo hiểm” với chi phí nhỏ, chờ đợi thiên nga đen xuất hiện để kiếm lợi nhuận vượt trội, như trong đen thứ Hai năm 1987 và khủng hoảng tài chính 2008.

Vậy, làm thế nào để giữ vững phần tiến của cần câu? Câu trả lời là: trở thành 1% của “Stain cực đoan”.

Phần bảo thủ đảm bảo bạn “sống sót”, phần tiến là dùng vốn nhỏ để kiếm lợi lớn hoặc vượt trội, từ đó hưởng lợi trong thời kỳ thiên nga đen.

Cần lưu ý một điều cực kỳ quan trọng, đây cũng là góc nhìn phê phán dễ bị bỏ qua nhất trong podcast này.

Giáo sư Zhu đặc biệt nhấn mạnh: “Ý tưởng của Taleb tôi có chút khác biệt: ông ấy đã tự do tài chính rồi, nên có thể phân bổ tài sản theo ý thích. Khi ông ấy có tiền để mua các hợp đồng bảo hiểm hoặc lợi nhuận thấp, ông ấy có thể làm vậy. Chúng ta không phải ai cũng có đặc quyền đó.”

Jeff bổ sung: “Taleb xuất thân là nhà giao dịch quyền chọn, hiểu rõ các công cụ phái sinh và phòng ngừa rủi ro cực đoan. Ở thị trường phát triển, các công cụ này khá nhiều. Còn ở thị trường A, chúng ta gần như không có nhiều công cụ để bán khống.”

Nói cách khác, chiến lược của Taleb phù hợp hơn như một hướng tư duy, chứ không thể áp dụng nguyên xi như một bài tập. Đối với người bình thường, cách thực tế hơn là: thay đổi tư duy một cách từ từ—không phải từ bảo thủ chuyển sang mạo hiểm đột ngột, mà mở dần giới hạn, tiếp xúc với những thứ mới.

Jeff chia sẻ một ví dụ tiêu cực để nhấn mạnh tầm quan trọng của “tính thanh khoản”: “Tôi có một khách hàng mua ETF 70 vạn, rồi phát hiện ra mình đã mua vào trong top 10 cổ đông của ETF đó. Quỹ đó chỉ có quy mô 1 tỷ, nên 70 vạn của anh ta đã chiếm vị trí thứ 9. Khi bán ra, có thể sẽ không có đối tác phù hợp.”

Có lẽ, cách tham gia thị trường phù hợp, chi phí thấp, là mua các quỹ ETF đa dạng, theo dõi thị trường không bị tụt lại, đồng thời hạn chế rủi ro cá nhân. Nên chọn các quỹ có quy mô và tính thanh khoản lớn, có giấy phép rõ ràng, xếp hạng tốt, và có chiến lược ETF toàn diện.

Những chi tiết “nhàm chán” này thường là chìa khóa để thoát khỏi cơn bão an toàn hơn.

Kết luận: Đừng dùng bản đồ ngày hôm qua để dẫn đường cho ngày mai

Trong phần cuối, Giáo sư Zhu tóm tắt tư duy cốt lõi của 《Thiên nga đen》 theo ba cấp độ:

Nhận thức—nhận ra độ phức tạp của thế giới và giới hạn của chính mình;

Hành động—để lại dư thừa, áp dụng chiến lược cần câu phản đập;

Về mặt chính sách—nhà hoạch định chính sách cần tránh khuyến khích mọi người vay nợ quá mức hoặc tập trung quá nhiều nguồn lực.

Với các nhà đầu tư bình thường, bài học rút ra có thể tóm gọn trong bốn điểm:

Thứ nhất, xem xét lại “độ chắc chắn” của bạn. Tất cả những điều bạn nghĩ là “không thể xảy ra” có thể xảy ra vào ngày mai. Khi bắt đầu tin rằng “lần này khác”, hãy cảnh giác—đây thường là tín hiệu rủi ro cực lớn.

Thứ hai, từ bỏ tư duy “đánh tất tay”. Chiến lược cần câu phản đập về bản chất là giúp bạn sống sót trong mọi tình huống cực đoan: nợ không vượt quá khả năng trả nợ, tài sản không tập trung vào một loại, nghề nghiệp không chỉ dựa vào một kỹ năng hoặc ngành.

Thứ ba, học cách chấp nhận “sự nhàm chán”. Trong thời đại của “Stain cực đoan”, không mất tiền đã là chiến thắng rồi. Những tài sản an toàn “nhàm chán” chính là nơi trú ẩn thực sự trong cơn bão.

Thứ tư, để dành “đạn” tấn công. Mặt khác của thiên nga đen là cơ hội. Khi mọi người đều hoảng loạn, những người đã chuẩn bị kỹ càng có thể thu lợi từ hỗn loạn.

Trong phần cuối, Jeff cũng dùng một câu ngắn gọn để kết thúc toàn bộ nội dung: “Thế giới đầy rẫy những rủi ro hủy diệt không thể dự đoán. Đừng quá tự tin, đừng để mình lộ diện trong các rủi ro đuôi chết người.”

Trong thế giới mà thiên nga đen đã trở thành trạng thái bình thường mới này, điều nguy hiểm nhất không phải là rủi ro, mà là bạn vẫn đang dùng bản đồ ngày hôm qua để dẫn đường cho ngày mai.