Các vụ kiện của Chính quyền Trump chống lại Harvard và UCLA có nguồn gốc từ cuộc chiến kéo dài nhiều thập kỷ về Luật quyền công dân

(MENAFN- The Conversation) Bộ Tư pháp đã công bố vào tháng 3 năm 2026 rằng họ đang kiện Đại học Harvard và Đại học California, Los Angeles.

Các vụ kiện cáo buộc rằng cả hai trường đại học đã không xử lý đầy đủ vấn đề chống Do Thái trên khuôn viên trường, vi phạm quyền dân sự của sinh viên.

Các vụ kiện này theo sau các nỗ lực trước đó của chính quyền Trump vào năm 2025 nhằm ngăn chặn nguồn tài trợ liên bang cho một số trường đại học lớn. Chính quyền Trump cũng – phần lớn không thành công – thúc đẩy các trường đại học ký các thỏa thuận để chính phủ liên bang có thể giám sát nhiều hơn hoạt động hàng ngày của họ.

Năm 2025, chính quyền Trump đã mở rộng các cuộc điều tra theo Tiêu đề VI đối với 60 trường cao đẳng và đại học. Các cuộc điều tra này tập trung vào việc liệu các trường đã làm đủ để bảo vệ sinh viên Do Thái khỏi discrimination và quấy rối, đặc biệt sau các cuộc tấn công vào Israel ngày 7 tháng 10 năm 2023, cuộc chiến sau đó ở Gaza, và các cuộc biểu tình rộng rãi trên các khuôn viên đại học của Mỹ.

Nhiều cuộc điều tra đó vẫn đang tiếp tục. Tiêu đề VI là một phần của Đạo luật Quyền dân sự năm 1964 và cấm discrimination dựa trên chủng tộc, màu da hoặc quốc tịch trong bất kỳ chương trình nào nhận tài trợ liên bang.

Các cuộc điều tra liên bang này đã thúc đẩy các nhà nghiên cứu khoa học, cùng với những người khác, trong lĩnh vực giáo dục đại học đặt câu hỏi liệu chính phủ có thể viện dẫn các cáo buộc vi phạm luật quyền dân sự để biện minh cho việc cắt nguồn tài trợ nghiên cứu liên bang hỗ trợ phòng thí nghiệm và dự án của họ hay không.

Là một học giả về lãnh đạo và chính sách giáo dục, tôi nghĩ rằng việc đặt cách tiếp cận của chính quyền Trump đối với giáo dục đại học trong bối cảnh rộng hơn về cách các tòa án đã diễn giải luật quyền dân sự trong vài thập kỷ qua và cách tòa án Tối cao đã tìm ra cách áp dụng chúng cho các trường đại học là rất hữu ích.

Tòa án Tối cao lên tiếng

Năm 1964, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Quyền dân sự. Luật này cấm discrimination dựa trên chủng tộc, màu da, tôn giáo, giới tính hoặc quốc tịch trong tuyển dụng, giáo dục và các nơi công cộng.

Sau đó, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Giáo dục Đại học năm 1965. Luật này đã tăng đáng kể khoản đầu tư của chính phủ liên bang vào các trường cao đẳng và đại học. Nó cũng tạo ra chương trình Trợ cấp Pell – chương trình hỗ trợ tài chính dựa trên nhu cầu đầu tiên được tài trợ liên bang dành cho sinh viên đại học.

Ngoài ra, Đạo luật Giáo dục Đại học còn quy định rằng các trường nhận tài trợ liên bang cần tuân thủ luật quyền dân sự.

Lãnh đạo của Grove City College, một trường cao đẳng Cơ đốc giáo nhỏ không theo giáo phái nào ở nông thôn Pennsylvania, lo ngại rằng luật này sẽ mang lại sự giám sát không mong muốn của chính phủ.

Vào thời điểm đó, trường không nhận tài trợ trực tiếp từ liên bang. Nhưng một số sinh viên của trường nhận các khoản trợ cấp Cơ hội Giáo dục Cơ bản. Các khoản trợ cấp này giúp sinh viên đại học trả tiền học. Khác với vay mượn, các khoản trợ cấp này không cần phải hoàn trả.

Năm 1975, Bộ Y tế, Giáo dục và Phúc lợi đã yêu cầu tất cả các trường đại học và cao đẳng có sinh viên nhận trợ cấp liên bang phải đồng ý tuân thủ Tiêu đề IX, một luật năm 1972 cấm discrimination dựa trên giới tính của người khác.

Năm 1976, Grove City từ chối ký vào thỏa thuận này. Một cuộc tranh luận pháp lý đã diễn ra.

Grove City College lập luận rằng yêu cầu của chính phủ liên bang là sự can thiệp không hợp lý, vì trường không nhận trực tiếp tài trợ liên bang. Bộ Y tế, Giáo dục và Phúc lợi đã đe dọa cắt các khoản trợ cấp liên bang mà sinh viên Grove City nhận được.

Tòa án Tối cao cuối cùng đã phán quyết vào năm 1984 rằng chương trình trợ giúp tài chính của Grove City – nhưng không phải toàn bộ trường – cần phải tuân thủ Tiêu đề IX để nhận trợ cấp liên bang. Bởi vì văn phòng này trực tiếp xử lý trợ cấp sinh viên liên bang.

Luật năm 1988 làm rõ phán quyết này

Nhiều thành viên Đảng Dân chủ Hạ viện coi phán quyết của Tòa án Tối cao này như một lỗ hổng cho phép các trường đại học và cao đẳng né tránh luật quyền dân sự bằng cách áp dụng chúng chỉ cho các chương trình nhận tài trợ liên bang.

Năm 1984, một nhóm đảng Dân chủ đã không thành công trong việc đề xuất luật mở rộng quyền bảo vệ quyền dân sự trên tất cả các chương trình trong các trường đại học và cao đẳng nhận trợ cấp liên bang cho bất kỳ chương trình nào. Một phiên bản khác của dự luật này đã được Quốc hội thông qua với sự ủng hộ của cả hai đảng vào năm 1988, gần thời điểm bầu cử tổng thống.

Tổng thống Ronald Reagan đã phủ quyết dự luật này. Reagan giải thích với Thượng viện rằng dự luật “sẽ mở rộng quá mức và không công bằng quyền lực của Chính phủ Liên bang đối với các quyết định và hoạt động của các tổ chức tư nhân.”

Tuy nhiên, nhiều đảng Cộng hòa đang tìm kiếm tái cử trong Quốc hội lo sợ rằng việc phủ quyết có thể làm xa lánh phụ nữ và người da màu trong cuộc bầu cử sắp tới.

Trong vòng một tuần, Quốc hội đã bỏ phiếu để vượt qua phủ quyết và ban hành Đạo luật Phục hồi Quyền dân sự vào năm 1988. Luật này làm rõ rằng bất kỳ trường đại học nào nhận tài trợ liên bang đều phải tuân thủ luật quyền dân sự trong tất cả các chương trình của mình. Luật này cũng cho phép chính phủ giữ lại nguồn tài trợ nghiên cứu liên bang nếu phát hiện vi phạm quyền dân sự.

Thực thi luật quyền dân sự ngày nay

Chính quyền Trump đang thử nghiệm mức độ chính phủ liên bang có thể kiểm soát các trường đại học và cao đẳng nhận tài trợ liên bang đến mức nào. Một số người ủng hộ chính quyền Trump cho rằng chiến lược này là việc thực thi các quy định chống discrimination đã quá hạn.

Ngược lại, Hiệp hội Các trường đại học Hoa Kỳ, một tổ chức gồm các trường nghiên cứu của Mỹ, phản đối rằng chính quyền đang cố gắng biến luật quyền dân sự thành vũ khí để kiểm soát cách các trường đại học và cao đẳng vận hành.

Các vụ việc chống Do Thái gia tăng ở Mỹ, bao gồm cả trên các khuôn viên trường đại học. Nhưng một số nhà quan sát nhận thấy vấn đề này mang tính phức tạp, và chính quyền có thể đang lợi dụng một vấn đề gây tranh cãi để đạt được mục tiêu tư tưởng.

Các diễn giải của các tòa án liên bang trong các vụ kiện của Harvard và UCLA sẽ tiếp tục định hình cách các biện pháp bảo vệ quyền dân sự được thực thi tại các trường đại học. Cụ thể, các vụ kiện này sẽ giúp xác định liệu chỉ dựa trên các cáo buộc vi phạm quyền dân sự chống lại một trường đại học có thể đủ để biện minh cho việc đóng băng toàn diện nguồn tài trợ nghiên cứu liên bang hay không.