Đã từng suy nghĩ về lý do tại sao một số ý tưởng không thể gắn bó, dù mọi người cố gắng truyền đạt chúng đến đâu đi nữa. Trong khi đó, những ý tưởng khác dường như chiếm lĩnh thế giới trong chớp mắt. Thực ra, có một khung lý thuyết để hiểu điều này, gọi là chống memetics—cơ bản là nghiên cứu về những ý tưởng chủ động chống lại việc lan truyền. Nghe có vẻ hẹp hòi, nhưng nó giải thích rất nhiều về cách thông tin thực sự di chuyển (hoặc không di chuyển) trong thế giới của chúng ta.

Khái niệm này trở nên phổ biến sau một bộ phim khoa học viễn tưởng tên là "There Is No Antimemetics Division" của Sam Hughes. Trong câu chuyện đó, antimeme là những ý tưởng nguy hiểm hoặc kỳ quặc đến mức chúng tự xóa sạch khỏi trí nhớ của con người. Nhưng vấn đề là: phiên bản thực tế gần như còn hấp dẫn hơn. Ý nghĩa của antimemetics, về cơ bản, là những ý tưởng khó truyền đạt, khó ghi nhớ hoặc khó quan tâm—không phải vì chúng nhàm chán, mà vì bản chất của chúng khiến người ta chống lại.

Hãy nghĩ xem. Một số số an sinh xã hội là antimeme. Bạn không chia sẻ nó một cách tùy tiện, dù có người chắc chắn muốn có. Lý thuyết kinh tế là một ví dụ khác—giáo sư thích nói về vĩ mô, nhưng hầu hết mọi người đều mắt tròn mắt dẹt ngay khi đề cập đến. Những ý tưởng này có tỷ lệ truyền tải thấp vì người ta hoặc không muốn lan truyền chúng, hoặc khán giả chủ động chống lại việc nghe về chúng.

Richard Dawkins định nghĩa meme vào năm 1976 là các đơn vị truyền tải văn hóa—những ý tưởng lan truyền qua bắt chước. Ngược lại sẽ là antimeme: ý tưởng được định nghĩa bởi tính chống virut. Chúng tồn tại bằng cách giữ kín, khó bàn luận, chống lại bản năng tự nhiên của con người là chia sẻ. Meme thu hút sự chú ý vì, à, chúng dễ nhớ và dễ chia sẻ. Nhưng antimeme hình thành thế giới của chúng ta cũng nhiều qua những gì chúng ta bỏ qua và quên đi.

Vậy điều gì thực sự quyết định một ý tưởng có lan truyền hay không? Tác giả của "Antimemetics: Why Some Ideas Resist Spreading" phân tích dựa trên các khái niệm vay mượn từ dịch tễ học. Ba yếu tố chính: tỷ lệ truyền tải (mức độ sẵn lòng chia sẻ của mọi người), miễn dịch (khả năng chống lại việc nghe thấy), và thời gian biểu hiện (thời gian ý tưởng còn trong tâm trí người đó). Video mèo có tỷ lệ truyền cao, kháng cự thấp, và gần như không tồn tại lâu dài. Bạn xem, bạn chia sẻ, rồi quên. Niềm tin tôn giáo? Tỷ lệ truyền cao, kháng cự thấp, cực kỳ bám dai. Chúng tồn tại.

Antimeme đảo ngược kịch bản này. Số an sinh xã hội có tỷ lệ truyền thấp, khả năng tồn tại cao, nhưng không gây nhiều kháng cự vì mọi người hiểu rõ nguy hiểm. Các lý thuyết kinh tế thì ngược lại—khả năng truyền cao từ các giáo sư, nhưng khán giả tự nhiên chống lại, nên chúng không bao giờ phổ biến rộng rãi. Tuy nhiên, chúng vẫn tồn tại vì thực sự hữu ích, dù có phần obscure.

Điều thú vị là: antimeme không nhất thiết phải luôn luôn là antimeme. Hôn nhân đồng giới gần như là antimemetic vào đầu những năm 2000. Áp lực xã hội, sự chống đối của các thể chế, ít vốn chính trị—rào cản lớn ngăn cản sự lan truyền của nó. Rồi một điều gì đó thay đổi. Ý kiến công chúng thay đổi, sự ủng hộ của giới tinh hoa tập hợp lại, khung pháp lý biến đổi. Đột nhiên ý tưởng có thể thoát khỏi giới hạn nhỏ bé. Nó từ một chủ đề internet hẹp trở thành chuẩn mực phổ biến. Bản thân ý tưởng không thay đổi; điều kiện xung quanh nó đã thay đổi.

Nhưng còn một loại nữa mà tác giả giới thiệu: siêu meme. Đây là những ý tưởng trừu tượng lan truyền như meme nhưng tồn tại lâu hơn nhiều. Chiến tranh, biến đổi khí hậu, rủi ro AI, nhân quyền—những thứ này cảm thấy quan trọng, chạm đến cảm xúc, phù hợp với giá trị của chúng ta. Người ta thoải mái đắm chìm trong siêu meme suốt nhiều năm. Vấn đề? Sự mơ hồ của chúng khiến chúng không thể thực sự giải quyết. Không ai thực sự biết "giải quyết biến đổi khí hậu" nghĩa là gì hoặc làm thế nào để đo lường tiến trình. Siêu meme trở thành các lỗ đen nhận thức, hút hết sự chú ý của chúng ta trong khi ngăn cản hành động hữu ích.

Lấy ví dụ một người như Alice làm việc tại một ngân hàng trên Phố Wall ở New York. Cô ấy có thể cảm thấy bắt buộc phải tranh luận về xung đột Israel-Palestine trực tuyến liên tục. Nhưng có lẽ cô ấy sẽ tạo ra ảnh hưởng lớn hơn khi ủng hộ chính sách nhà ở giá phải chăng trong chính thành phố của mình—một thứ ảnh hưởng trực tiếp đến cô, trong phạm vi ảnh hưởng của cô. Nhưng siêu meme vượt qua logic đó. Trọng lực của chúng quá mạnh.

Chú ý là tài nguyên khan hiếm nhất hiện nay. Chúng ta sống trong nền kinh tế chú ý, nơi các nền tảng kiếm lợi từ sự tập trung của chúng ta, nơi các thuật toán quyết định điều gì chiếm lĩnh ý thức của chúng ta. Tác giả lập luận rằng chúng ta cần có kỷ luật hơn trong việc hướng sự chú ý của mình. Và điều hữu ích là: ngay cả những meme bám dai nhất cũng mất sức mạnh khi chúng ta chủ động chống lại chúng. Sự ngu dốt có ý thức—tức là cố tình giới hạn nhận thức về một thứ gì đó—thực sự có thể hiệu quả. Bạn cắt đứt vòng lặp củng cố khiến ý tưởng trở nên lây lan.

Một bước thực tế: từ bỏ các nguồn cấp dữ liệu mạng xã hội để chuyển sang các lựa chọn được chọn lọc. Một nguồn cấp toàn cầu khiến bạn mặc định tiêu thụ những gì đang thịnh hành. Các nhóm chat lọc qua đánh giá đáng tin cậy, giữ hầu hết các ý tưởng memetic ra khỏi tầm mắt. Điều này liên quan đến lý thuyết rừng tối—ý tưởng rằng internet đang trở thành nơi mà khả năng hiển thị trở nên nguy hiểm, vì vậy mọi người rút lui về các không gian riêng tư. Yacine Strickler đã viết về điều này năm 2019, dựa trên bộ ba khoa học viễn tưởng của Liu Cixin. Ẩn dụ: các nền văn minh tiên tiến tồn tại bằng cách giữ kín.

Thực tế, đó chính xác là những gì đã xảy ra trực tuyến. Văn hóa hủy bỏ khiến cuộc đối thoại công khai trở nên rủi ro, vì vậy mọi người chuyển sang các nhóm riêng tư trên iMessage, WhatsApp, Signal, Telegram. Họ cũng chuyển sang các bản tin chỉ dành cho người đăng ký, nhóm Slack riêng, máy chủ Discord, cộng đồng Patreon—những không gian nơi các ý tưởng gây tranh cãi có thể phát triển an toàn trước khi đối mặt với sự phê phán công khai. Những môi trường này cho phép ý tưởng trưởng thành mà không bị tấn công sớm.

Còn có hiện tượng mù mờ—cố tình che giấu các ý tưởng phi chính thống trong văn phong dày đặc, phức tạp. Trong lịch sử, điều này giúp các nhà tư tưởng tránh bị kiểm duyệt. Ma sát nhận thức của việc hiểu ý tưởng làm chậm quá trình truyền tải, mua thời gian để ý tưởng phát triển. Leo Strauss đã khám phá điều này trong thế kỷ 20. Một số ý tưởng không bao giờ lan rộng vì ban đầu quá phức tạp. Nhưng đối với các ý tưởng thách thức chuẩn mực, sự mù mờ đó lại là lớp bảo vệ. Ngôn ngữ dày đặc và thuật ngữ nội bộ lọc ra những người chưa sẵn sàng, bảo vệ ý tưởng khỏi những chỉ trích sớm, và tạo không gian để nó trở nên chấp nhận được.

Điều nghịch lý là: nhiều ý tưởng hay bắt đầu như antimeme. Chúng chỉ được chia sẻ trong nhóm người tin cậy, được bảo vệ bởi ma sát xã hội hoặc độ khó nhận thức, rồi mới hoàn thiện trước khi công khai. Viral không phải lúc nào cũng là dấu hiệu của giá trị ý tưởng—đôi khi đó lại là án tử. Trong thế giới mê mẩn sự phơi bày, đôi khi bước đi thông minh nhất là nuôi dưỡng những ý tưởng tốt nhất của bạn trong riêng tư, tránh xa tiếng ồn.

Vậy nếu chúng ta hiểu ý nghĩa của antimemetics và lý do tại sao ý tưởng thất bại trong việc lan truyền, làm thế nào để đảm bảo những ý tưởng đúng đắn được nhìn thấy? Tác giả giới thiệu hai vai trò: người kể sự thật và người ủng hộ. Người kể sự thật đưa ra ý tưởng trước khi thế giới sẵn sàng, mạo hiểm mất uy tín xã hội. Họ là những người tố giác, quan sát độc lập, đăng bài ẩn danh—bất kỳ ai sẵn sàng nhận ra điều gì đó và nâng cao nó. Nếu không có họ, những ý tưởng quý giá sẽ bị chôn vùi.

Người ủng hộ thì khác. Họ tiếp nhận các ý tưởng mà người kể sự thật đưa ra và làm công việc chậm rãi, âm thầm giúp chúng bám rễ. Họ dịch các cuộc thảo luận trừu tượng thành hành động thực tế. Cả hai đều cần thiết. Thị trường ý tưởng sẽ không tự sửa chữa. Nếu muốn có cuộc đối thoại tốt hơn, chúng ta cần nhiều người kể sự thật sẵn sàng phá vỡ im lặng và nhiều người ủng hộ sẵn sàng làm công việc gian khổ để làm ý tưởng trở nên có ý nghĩa.

Lĩnh vực antimemetics vẫn còn non trẻ, ít người biết đến—điều này khá phù hợp với nội dung nó nghiên cứu. Có thể trông nó như một xu hướng trí tuệ cực kỳ trực tuyến. Nhưng thực ra, nó là một khung lý thuyết nghiêm túc để hiểu cách ý tưởng di chuyển qua các cảnh quan thông tin phức tạp. Chúng ta không phải là những người thụ động trong ma trận này. Chúng ta có quyền tự chủ. Chúng ta có thể chọn tập trung vào những ý tưởng hữu ích, những ý tưởng lẩn tránh khỏi radar và chống lại sức hút của những ý tưởng không mang lại lợi ích thực sự.

Quá trình bắt đầu bằng việc chọn lọc sự chú ý. Khi quá tải thông tin ngày càng tăng và sự chú ý của chúng ta bị phân tán, việc hiểu ý nghĩa của antimemetics trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Có thể bộ phận mới của antimemetics là tất cả những ai sẵn sàng nhận ra điều quan trọng, chống lại xu hướng quên đi những điều quan trọng của tâm trí, và chủ động định hình những gì được nhìn thấy và những gì bị giữ kín. Trong thế giới dựa trên thông tin này, đó có thể là con đường duy nhất dẫn đến sự rõ ràng và quyền kiểm soát thực sự.