Vừa xem Marjorie Taylor Greene phản đối Jim Jordan về FISA và thành thật mà nói, chu kỳ tin tức về Jim Jordan vừa trở nên thú vị hơn. Cô ấy đang chỉ trích những gì cô ấy thấy như là một sự đảo ngược hoàn toàn về mọi thứ mà anh ấy đã chiến đấu.

Vì vậy, đây là vấn đề - Jordan đã dành nhiều năm yêu cầu các yêu cầu lệnh khám xét cho giám sát FISA, đúng không? Nhưng khi đến lúc bỏ phiếu, anh ấy thực sự dẫn đầu cho một gia hạn sạch sẽ mà không có bảo vệ lệnh khám xét nào cả. Điểm của Greene khá sắc nét: Jordan sẽ không phản đối Trump mặc dù Trump đã nói rõ ràng với mọi người là cứ bỏ qua mà không cần cải cách, mặc dù FISA đã bị sử dụng như vũ khí chống lại chiến dịch của chính Trump trước đây.

Nó còn phức tạp hơn nữa. Jamie Raskin đã đưa ra tất cả các lập luận thuyết phục về lý do tại sao cần thiết phải cải tổ FISA theo hướng song phương, rồi quay lại và bỏ phiếu đồng ý cho cùng một gia hạn sạch sẽ đó. Thậm chí Thomas Massie còn buộc phải bỏ phiếu có ghi âm biết rằng anh ấy không thể ngăn chặn nó - ít nhất là để làm rõ sự bất đồng.

Quan điểm của Greene khá thẳng thắn nhưng đáng để xem xét. Cô ấy nói rằng cả hai đảng đều thất bại ở đây. Đảng Dân chủ không thay đổi gì đáng kể sau khi thua cuộc năm 2024. Đảng Cộng hòa dưới thời Trump đã phản bội những lời hứa chiến dịch cốt lõi về giám sát, CBDC, và hầu hết mọi thứ họ đã vận động tranh cử. Câu chuyện về Jim Jordan ở đây không chỉ là về một phiếu bầu - mà còn về khoảng cách giữa những gì các chính trị gia vận động tranh cử và những gì họ thực sự làm khi áp lực đè nặng.

Cô ấy tổng kết khá rõ ràng: yêu cầu lệnh khám xét cho FISA đã được hứa hẹn trong nhiều năm, nhưng chẳng có gì thay đổi. An ninh biên giới, chi phí sinh hoạt, chăm sóc sức khỏe - cùng một mô hình. "Đảng Cộng hòa đã hết thời," cô ấy nói, "Phía sau màn che họ giống hệt như đảng Dân chủ." Dù bạn có đồng ý hay không, mâu thuẫn nội bộ của GOP về quyền giám sát chắc chắn là câu chuyện mà mọi người nên chú ý ngay bây giờ.