Tại sao việc mời khách đi ăn không còn phổ biến nữa?

Có phải bạn đã nhận thấy, những năm gần đây việc mời khách đi ăn đã giảm đi rất nhiều? Trước đây, mang vài điếu thuốc ngon về nhà, đặt một bàn tại khách sạn, rồi mở một chai Mao Tai, có thể giải quyết được nhiều vấn đề, giờ đây những cảnh tượng đó đã ít đi nhiều. Tại sao vậy, có phải mọi người đều không gặp vấn đề gì nữa không?

Hay là xã hội đã trở nên tốt đẹp hơn, không còn phổ biến việc tranh thủ mối quan hệ, chạy theo lợi ích riêng, kết bạn trong bóng tối nữa? Không phải vậy. Vấn đề luôn tồn tại, các giao dịch dưới bàn cũng sẽ không bao giờ biến mất, chỉ là những vấn đề mà trước đây có thể giải quyết bằng ăn uống giờ không còn khả năng nữa — vấn đề không nằm ở xu hướng “người trẻ không thích hút thuốc, uống rượu” nữa, mà là “giá trị tương đối” của các bữa tiệc rượu thuốc đã giảm xuống, và đã có chuỗi ngành công nghiệp chuyển đổi giá trị trưởng thành hơn (khi rượu thuốc bắt đầu giảm tầm quan trọng như một phương tiện giao tiếp xã hội, thì ngược lại ảnh hưởng đến việc giới trẻ không “nhất thiết” phải hút thuốc hay uống rượu, điều này là đúng).

Có phải thường nghe người ta nói, bây giờ ai còn thiếu một bữa ăn không? Điều này nói lên điều gì? Có nghĩa là trong quá khứ, còn thiếu. Còn khẩu vị và nhu cầu ăn uống ngày nay của mọi người đã trở nên rất rẻ mạt — dù có cao cấp đến đâu, khi muốn thỏa mãn, họ tự có thể thỏa mãn, tại sao phải bán tài nguyên để đổi lấy chứ? Vì vậy, không phải là mọi người không còn giao dịch dưới bàn nữa, mà là rượu ngon, thức ăn ngon không còn khan hiếm, không đủ làm vật trao đổi nữa — khi giao dịch đã được thỏa thuận, sau khi trao đổi các tài nguyên cao cấp hơn, chỉ cần ngồi nói chuyện trong quán trà, quán cà phê, lật vài miếng thức ăn, cũng có thể đạt hiệu quả tương tự như ăn một bữa tiệc lớn — điều chúng ta hiện nay chú trọng là ăn cùng “người phù hợp”, ăn gì cũng ngon. Vậy “người phù hợp” là ai? Chính bạn tự cảm nhận.

Một điều nữa là “mọi thứ đều có thể thương mại hóa”. Trong quá khứ, người ta nợ nần, thể diện, ăn uống giúp đỡ lẫn nhau, là vì họ không quá đặt nặng tiền bạc, còn có nhiều tình cảm hơn sao? Không phải vậy, mà là họ hoàn toàn không có kênh chuyển đổi giá trị an toàn, đáng tin cậy và có thể định lượng được, nên đành phải gửi “ơn huệ” lại — không có vật ngang giá chung, không có chuỗi ngành công nghiệp chuyển đổi trưởng thành, chỉ có thể trao đổi vật chất hoặc gọi là trao đổi ân huệ. Nhưng giữa ân huệ và ân huệ rõ ràng có sự chênh lệch giá trị lớn, vì vậy nơi nào ít thương mại hóa hơn, nơi đó dễ nuôi dưỡng một đám người tỏ ra nhiệt tình, nhưng thực chất có nhiều suy nghĩ nhỏ, thích đạo đức giả — mọi người đều rất nhiệt tình, đều giúp đỡ, đều hào phóng, nhưng đều giữ trong lòng những ý đồ xấu, giữ lại các món nợ ân huệ, muốn dùng những thứ nhỏ bé để đổi lấy giá trị lớn mà người khác có thể mang lại trong tương lai.