Đã thấy nhiều lời đồn về dự đoán ngày tận thế AI mới nhất của Michael Burry, và thành thật mà nói, tôi nghĩ mọi người đang đánh giá quá cao uy tín phản biện của ông ấy mà không xem xét các số liệu thực tế.

Đừng hiểu lầm—huyền thoại của Burry là có thật. Người đàn ông này đã kiếm khoảng 100 triệu đô la cá nhân và 700 triệu đô la cho các nhà đầu tư của mình bằng cách dự đoán chính xác cuộc khủng hoảng subprime năm 2008. Đó là huyền thoại, và đúng vậy, Christian Bale đã thủ vai ông trong The Big Short. Nhưng điều mà không ai nói đến là: đó đã gần hai thập kỷ trước.

Kể từ đó? Hồ sơ thành tích của ông khá là gập ghềnh. Ông liên tục dự đoán giảm giá sớm và sai trong các dự đoán giảm, trong khi thị trường vẫn tiếp tục tăng. Gần đây, ông thậm chí đã đóng cửa quỹ phòng hộ của mình vì không thể phù hợp với hướng đi của thị trường. Vì vậy, khi đánh giá giá trị ròng của Michael Burry và uy tín hiện tại của ông, bạn phải tính đến sự không nhất quán này.

Giờ đây, ông nói AI là dot-com 2.0 của năm 1999. Để tôi phân tích tại sao luận điểm này thực sự không thuyết phục.

Thứ nhất, ông cho rằng các tập đoàn công nghệ lớn đang gian lận sổ sách với các lịch trình khấu hao. Nói rằng Meta, Microsoft, Alphabet đang làm tăng lợi nhuận bằng cách kéo dài khấu hao GPU. Lập luận là GPU chết nhanh, nên phải khấu hao nhanh hơn. Nhưng thực tế không phải vậy. Hầu hết hạ tầng AI thực tế có tuổi thọ hữu ích từ 15-20 năm. Và đây là điểm mấu chốt—GPU cũ không hề trở nên vô giá trị. Chúng vẫn còn giá trị để suy luận, chạy mô hình cho người dùng cuối. Chúng có giá trị còn lại thực sự.

Thứ hai, ông cảnh báo rằng chi tiêu CAPEX khổng lồ sẽ phá hủy dòng tiền mặt. Nhưng... điều đó hoàn toàn không xảy ra. Các nhà siêu mở rộng (hyperscalers) báo cáo dòng tiền hoạt động tăng lên nhờ doanh thu từ AI. Alphabet đã từ dưới 100 tỷ đô la dòng tiền hoạt động hàng năm lên 164 tỷ đô la vào năm 2026. Đó không phải là một công ty đang chìm trong CAPEX—đó là một công ty đang in tiền.

Thêm vào đó, biên lợi nhuận đang mở rộng. Chúng ta thấy các báo cáo về lợi nhuận hơn 3 đô la cho mỗi đô la đầu tư vào hạ tầng AI. Làn sóng mới của AI có khả năng tự hành (agentic AI) được cho là giảm chi phí ít nhất 25%. Đó là hiệu quả, không phải bong bóng.

Điểm thứ ba: ông so sánh NVIDIA với Cisco năm 2000, nói cả hai đều bị định giá quá cao. Khi Cisco đạt đỉnh vào tháng 3 năm 2000, P/E của nó trên 200. P/E hiện tại của NVIDIA? 47. Điều đó còn xa mới là bong bóng. Giá trị ròng của Michael Burry đến từ việc đặt cược chống lại sự thừa quá rõ ràng; đây không phải là sự thừa quá rõ ràng.

Thị trường cũng gửi tín hiệu thật sự. Giá thuê GPU H100 đã tăng khoảng 17% kể từ giữa tháng 12. Đó là sự khan hiếm và nhu cầu, không phải cơn sốt đầu cơ. Việc chấp nhận AI tự hành thúc đẩy điều này, và điều đó tích cực cho toàn bộ hệ sinh thái hạ tầng—các công ty như Nebius, CoreWeave, và IREN đang hưởng lợi. Ngay cả các ông lớn về năng lượng như Bloom Energy cũng đang chứng kiến nhu cầu lớn vì năng lượng là giới hạn thực sự của các nhà siêu mở rộng.

Hoạt động quyền chọn cũng rất thú vị ở đây. Các nhà đầu tư lớn đang đặt cược nghiêm túc vào NVIDIA và Bloom trước kỳ báo cáo lợi nhuận. Chúng ta đang nói về các vị trí trị giá triệu đô la và các cược 9 triệu đô la trên các quyền chọn tháng 3. Đó không phải là FOMO của nhà đầu tư nhỏ lẻ; đó là định vị vốn tinh vi.

Nghe này, tôi tôn trọng những gì Michael Burry đã làm năm 2008. Giá trị ròng và danh tiếng của ông ấy đã được xây dựng qua dự đoán đó. Nhưng đúng một lần không có nghĩa là bạn luôn đúng, đặc biệt khi bạn đưa ra dự đoán mâu thuẫn với dữ liệu dòng tiền thực tế, mở rộng biên lợi nhuận, và sự khan hiếm GPU thực sự. Cơn sốt AI có nền kinh tế thực đằng sau, không chỉ là phô trương. Đó là điểm khác biệt giữa điều này và năm 1999.