Aave yêu cầu giải phóng 71 triệu USD bị phong tỏa…… Tranh chấp quyền sở hữu vốn DeFi ngày càng gay gắt

Dựa trên giao thức Aave (AAVE) đã gửi yêu cầu khẩn cấp tới tòa án Mỹ để yêu cầu giải phóng khoản Ethereum (ETH) trị giá 71 triệu USD bị phong tỏa. Quá trình truy hồi tài sản bị thiệt hại do tấn công hacker đã biến thành xung đột giữa “bảo vệ nạn nhân” và “quyền của chủ nợ bên ngoài”, tranh luận về quyền sở hữu quỹ DeFi ngày càng mở rộng.

Theo báo chí nước ngoài ngày 13 (giờ địa phương), Aave đã đệ trình một đơn khẩn cấp tới Tòa án Quận Nam New York yêu cầu hủy bỏ lệnh phong tỏa liên quan đến Arbitrum (ARB). Vấn đề bắt đầu từ ngày 20 tháng 4, sau vụ khai thác lỗ hổng liên quan đến Kelp DAO, Ủy ban An ninh của Arbitrum đã phong tỏa tổng cộng 30.766 ETH. Thời điểm đó, có đánh giá cho rằng đã thành công trong việc truy hồi tài sản bị đánh cắp, nhưng đến ngày 1 tháng 5, sau khi các luật sư của gia đình nạn nhân khủng bố trong nước can thiệp, tình hình đã thay đổi.

Những người này tuyên bố rằng, dựa trên vụ tấn công hacker liên quan đến nhóm Lazarus có liên hệ với Triều Tiên, các tài sản bị phong tỏa nên được xem như tài sản quốc gia, nhằm truy hồi khoản bồi thường chưa thi hành trị giá 877 triệu USD. Cuối cùng, vụ việc đã mở rộng thành một tranh chấp pháp lý, trọng tâm là xác định quyền ưu tiên giữa “quỹ của người dùng bị mất do hacker tấn công” và “các chủ nợ khác đã được tòa án Mỹ công nhận”.

Trong tài liệu 29 trang gửi đi, Aave yêu cầu hủy bỏ lệnh phong tỏa, tổ chức phiên điều trần khẩn cấp, và nếu phong tỏa tiếp tục, yêu cầu đặt cọc bảo đảm bằng tiền mặt ít nhất 300 triệu USD. Thực chất, điều này nhấn mạnh rằng, nếu phong tỏa kéo dài, thiệt hại của người dùng có thể mở rộng hơn nữa. Người sáng lập Aave, Stani Kulechov, tuyên bố: “Kẻ trộm không sở hữu thứ mình trộm được”, và cho rằng quỹ nên được hoàn trả cho các người dùng bị thiệt hại.

Dự kiến, vụ việc này sẽ vượt ra ngoài tranh luận pháp lý đơn thuần, ảnh hưởng đến nguyên tắc truy hồi tài sản của toàn ngành DeFi. Một số nền tảng đang thúc đẩy việc khôi phục qua các hệ thống như “DeFi United”, ưu tiên truy hồi tài sản cho nạn nhân; nhưng mặt khác, cũng có ý kiến cho rằng, các phán quyết pháp lý hiện tại có thể có quyền ưu tiên. Nếu Aave giành thắng lợi trong tranh chấp này, nguyên tắc “ưu tiên nạn nhân” trong việc hoàn trả tài sản bị hacker tấn công có thể sẽ được củng cố hơn nữa.

Tóm tắt bài viết của TokenPost.ai 🔎 Phân tích thị trường Sự kiện này đã vượt ra ngoài việc truy hồi tài sản hacker đơn thuần, mở rộng thành xung đột “quyền chủ nợ pháp lý vs quyền của người dùng”. Điều này cho thấy tài sản DeFi cũng có thể trở thành đối tượng thi hành phán quyết bên ngoài như trong tài chính truyền thống, từ đó làm nổi bật rủi ro cấu trúc thị trường.

💡 Các điểm chiến lược Nhà đầu tư DeFi không chỉ cần xem xét rủi ro hợp đồng thông minh mà còn phải cân nhắc rủi ro pháp lý. Đặc biệt khi xảy ra tấn công hacker, cần xem xét khả năng phong tỏa tài sản và can thiệp của chủ nợ bên ngoài, do đó phân tán đầu tư và quản lý rủi ro là điều cực kỳ quan trọng.

📘 Giải thích thuật ngữ

• Khai thác lỗ hổng (익스플로잇): Tấn công hacker dựa trên khai thác lỗ hổng hợp đồng thông minh
• Arbitrum (아비트럼): Mạng Layer2 nhằm cải thiện khả năng mở rộng của Ethereum
• Nhóm Lazarus (라자루스 그룹): Nhóm hacker liên quan đến Triều Tiên, thực hiện các cuộc tấn công mạng

💡 Câu hỏi thường gặp (FAQ)

Q. Tại sao Aave yêu cầu hủy bỏ phong tỏa? Aave cho rằng các tài sản liên quan thuộc về nạn nhân của vụ tấn công hacker, nếu phong tỏa kéo dài sẽ làm thiệt hại của người dùng càng lớn. Do đó, họ cho rằng cần trả lại càng sớm càng tốt. Q. Tại sao phía nạn nhân khủng bố lại đề xuất các tài sản này? Họ cho rằng vụ tấn công hacker liên quan đến nhóm Lazarus của Triều Tiên, do đó đề xuất xem các tài sản bị phong tỏa như tài sản của Triều Tiên, để thực thi các phán quyết bồi thường của tòa án Mỹ trước đó. Q. Phán quyết này có thể ảnh hưởng gì đến thị trường DeFi? Kết quả sẽ quyết định xem tài sản hacker có được ưu tiên trả lại cho nạn nhân hay không, hay quyền chủ nợ pháp lý bên ngoài có quyền ưu tiên. Điều này sẽ ảnh hưởng lớn đến độ tin cậy của các giao thức DeFi trong tương lai và tiêu chuẩn truy hồi quỹ.

Lưu ý AI của TokenPost.ai Bài viết đã được viết dựa trên mô hình ngôn ngữ của TokenPost.ai. Nội dung chính của bài có thể bị bỏ qua hoặc không chính xác với thực tế.