Thị trường dự đoán đối mặt với cuộc đàn áp toàn diện

Tác giả: David Christopher Nguồn: Bankless Dịch: Lee, GoldFinance

Trong vài tuần gần đây, thị trường dự đoán đang rơi vào tình cảnh vô cùng khó khăn.

Các nền tảng giao dịch lớn liên tiếp vướng vào làn sóng phản đối tiêu cực, vấn đề cốt lõi là khó phòng ngừa giao dịch nội gián, trong khi giao dịch nội gián đang không ngừng làm xói mòn niềm tin của thị trường. Thượng viện Hoa Kỳ vừa ban hành lệnh cấm, hoàn toàn cấm các thượng nghị sĩ đặt cược và giao dịch trên các nền tảng dự đoán. Đồng thời, các thống đốc của Illinois, New York và Maryland cũng ra lệnh cấm cán bộ công chức của bang sử dụng các nền tảng này để giao dịch. Trước đó, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã truy tố một trung sĩ quân đội, cáo buộc anh ta lợi dụng thông tin mật để đặt cược trên nền tảng Polymarket và thu lợi hơn 40 vạn USD.

Các bang cũng liên tục tấn công vào các hoạt động cá cược thể thao sinh lợi nhất của thị trường dự đoán. Tổng chưởng lý Wisconsin kiện năm nền tảng liên quan với cáo buộc cờ bạc trái phép; Tổng chưởng lý New York viện dẫn lý do tương tự, kiện hai nền tảng khác, và cùng 38 tổng chưởng lý các bang khác ủng hộ vụ kiện Kalshi của Massachusetts.

Dù Kalshi, Polymarket và các nền tảng khác đã phản kháng, kết quả vẫn còn nhiều ý kiến trái chiều. Các nhà phê bình chỉ ra rằng, các nền tảng này về bản chất không khác gì cá cược thể thao truyền thống, chỉ là tận dụng lỗ hổng pháp lý giữa quy định liên bang và luật cá cược của các bang. Để khai thác tiềm năng phát triển lớn của ngành, thị trường dự đoán không chỉ cần thắng trong các vụ kiện pháp lý hiện tại, mà còn phải thay đổi nhận thức của công chúng về tính công bằng trong giao dịch của họ.

Thể thao trở thành xu hướng chính thống

Cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024 đã cho thấy tiềm năng phát triển của thị trường dự đoán toàn cầu, hiện tại, cá cược thể thao đã trở thành cổng chính để người dùng bình thường tham gia thị trường dự đoán.

Nền tảng Kalshi năm 2025 đạt hơn 230 tỷ USD doanh thu giao dịch, trong đó khoảng 86% liên quan đến các sự kiện thể thao. Theo báo cáo, chỉ riêng quý đầu tiên của năm nay, doanh thu cá cược thể thao của Polymarket đã đạt 10 tỷ USD, lĩnh vực thể thao vẫn là danh mục phổ biến nhất trên nền tảng.

Cùng với sự bùng nổ về quy mô giao dịch, ngành cũng nhận được sự công nhận sâu rộng từ các tổ chức chính thống.

Triển vọng tăng trưởng của thị trường dự đoán thể thao luôn là lĩnh vực được các nhà đầu tư chú trọng; hiện tại, Kalshi và Polymarket đã huy động hàng chục tỷ USD vốn đầu tư mạo hiểm.

Tháng 10 năm 2024, Liên đoàn Khúc côn cầu Quốc gia (NHL) ký hợp đồng hợp tác nhiều năm với hai nền tảng; tháng sau, Giải vô địch Đấu vật UFC cũng đạt thỏa thuận hợp tác. Tháng 1 năm 2025, Liên đoàn Bóng đá chuyên nghiệp Mỹ (MLS) hợp tác với Polymarket; tháng 3, Liên đoàn Bóng chày Mỹ (MLB) ký hợp đồng độc quyền với nền tảng này, hợp tác trong ba năm với tổng giá trị lên tới 300 triệu USD. Theo thông tin, Liên đoàn Bóng rổ Quốc gia Mỹ (NBA) cũng đang tích cực đàm phán hợp tác với hai nền tảng này.

Các cuộc tranh luận pháp lý đã trở thành điều tất yếu

Thị trường dự đoán đang chìm sâu trong cuộc tranh chấp quyền hạn giữa các cơ quan quản lý liên bang và các chính quyền bang. Cá cược thể thao do các bang quản lý, trong khi các sản phẩm phái sinh tài chính lại do liên bang quản lý, và điểm mấu chốt của mọi tranh cãi là hợp đồng thể thao của Kalshi, Polymarket nên được xếp vào loại quy định nào. Các nền tảng khẳng định mình thuộc về các sản phẩm phái sinh tài chính, trong khi nhiều chính quyền bang lại cho rằng chúng chỉ là hình thức cá cược thể thao trá hình.

Các lập luận pháp lý mâu thuẫn của Kalshi khiến tình hình thêm phần phức tạp. Ngay từ năm 2023, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) đã cố gắng ngăn chặn thị trường dự đoán bầu cử, Kalshi lập luận rằng bầu cử không thuộc “trò chơi cờ bạc”, vì đây không phải là sự kiện thi đấu; thời điểm đó, công ty còn thừa nhận các trận đấu bóng bầu dục thuộc phạm vi cờ bạc. Nay, họ đã phủ nhận tuyên bố trước đó, và các bang cũng liên tục trích dẫn các phát ngôn cũ của họ tại tòa, cho rằng lập trường của họ mâu thuẫn.

Điều cốt lõi của tranh chấp pháp lý nằm trong định nghĩa trọng tâm của Đạo luật Dodd-Frank: các sản phẩm phái sinh tài chính phải dựa trên kết quả thực tế về tài chính, kinh tế hoặc thương mại. Kalshi khẳng định rằng các sự kiện như Siêu cúp (Super Bowl) phù hợp tiêu chuẩn này, vì nó ảnh hưởng đến hàng trăm tỷ đô la quảng cáo, du lịch và các mặt hàng liên quan. Tuy nhiên, các chính quyền bang phản bác rằng, cách giải thích này đã bóp méo ý định ban đầu của đạo luật; nếu Siêu cúp có thể được xếp vào, thì gần như mọi sự kiện xã hội đều có thể bị coi là sản phẩm phái sinh tài chính.

Dù thị trường dự đoán chưa hoàn toàn thay thế cá cược thể thao truyền thống, dữ liệu cho thấy, nó đang dần thu hẹp không gian tồn tại của các công ty cá cược truyền thống.

Hiện tại, các tòa án các cấp vẫn chưa thống nhất về định nghĩa pháp lý này. Đầu tháng 4 năm nay, Tòa án phúc thẩm Liên bang cấp ba, cơ quan xét xử các vụ liên quan đến thị trường dự đoán, đã đưa ra phán quyết ủng hộ Kalshi. Ngay sau đó, Tòa án phúc thẩm Liên bang cấp chín cùng cấp đã mở phiên tranh luận, khả năng cao sẽ đưa ra phán quyết trái ngược.

Các phán quyết khác nhau của tòa phúc thẩm thường thúc đẩy vụ kiện lên Tối cao Pháp viện. Tuy nhiên, ngay cả khi Tối cao Pháp viện can thiệp, cũng chưa chắc đã kết luận rõ ràng: bản chất tranh chấp là cách giải thích các điều khoản của Quốc hội, và Quốc hội hoàn toàn có thể sửa đổi luật, đồng thời quá trình lập pháp liên quan cũng đang tiến triển.

Gần đây, dự luật “Xác định cờ bạc trong thị trường dự đoán” đã được đề xuất, dự kiến sẽ siết chặt định nghĩa các sản phẩm phái sinh tài chính, loại trừ hoàn toàn các hợp đồng thể thao và sự kiện. Nếu được thông qua, tất cả các vụ kiện pháp lý hiện tại sẽ trở nên vô nghĩa. Trong bối cảnh chính phủ hiện tại khá thân thiện với ngành, khả năng dự luật này được thông qua vẫn còn nhiều biến số. Hiện tại, dự đoán trên nền tảng Polymarket về “Liệu có ban hành lệnh cấm thị trường dự đoán thể thao vào năm 2026” chỉ có xác suất 11%.

Nếu Quốc hội chần chừ trong việc ban hành luật, các vụ kiện sẽ chủ yếu được đưa lên Tối cao Pháp viện để quyết định. Nếu thắng kiện, phần lớn các vụ kiện của các bang sẽ mất căn cứ; nếu thua, các nền tảng chỉ còn cách thích nghi với quy định của từng bang để vận hành khó khăn.

Thực tế, ngay cả khi thắng kiện tại Tối cao Pháp viện, cũng không thể đảm bảo sự ổn định lâu dài. Trong tương lai, nếu Quốc hội đổi nhiệm kỳ và tiếp tục siết chặt quy định về thị trường dự đoán, họ vẫn có thể sửa đổi định nghĩa các sản phẩm phái sinh tài chính. Khi đó, nền tảng chỉ còn một con đường cuối cùng: khởi kiện hiến pháp, lập luận rằng luật liên quan vi phạm Hiến pháp, vượt quá thẩm quyền lập pháp của Quốc hội — nhưng con đường này vô cùng gian nan.

Dù chính phủ hiện tại công khai ủng hộ thị trường dự đoán, tương lai ngành vẫn còn nhiều thử thách.

Chinh phục sự đồng thuận của công chúng

Dưới nhiều tranh cãi pháp lý, nhưng lợi thế cốt lõi của thị trường dự đoán lại bị bỏ qua.

Mục đích ban đầu của luật pháp về cá cược của các bang là để bảo vệ người tiêu dùng, tránh bị các nền tảng thiết kế quy tắc để thu lợi lâu dài. Thị trường dự đoán hình thành giá dựa trên các giao dịch trực tiếp giữa người dùng, nền tảng chỉ đóng vai trò trung gian. Dù nền tảng có thể kiếm lợi nhuận lớn từ khối lượng giao dịch khổng lồ, nhưng cơ chế giao dịch nền tảng quyết định rằng người dùng bình thường không phải đối đầu với các tổ chức cố tình thiết kế mánh khóe, chỉ để thu lợi từ người chơi.

Tuy nhiên, logic này rất khó thuyết phục công chúng: đa số người dân đã nghĩ rằng các hành vi cá cược trá hình như vậy cần được kiểm soát chặt chẽ hơn, và thái độ thờ ơ với các hoạt động đầu cơ trong thị trường dự đoán cũng không ít. Thêm vào đó, công chúng thường không tin tưởng vào tính công bằng của Wall Street hay ngành công nghiệp tiền mã hóa, cộng thêm các vụ bê bối nội gián liên tiếp, ngày càng nhiều nghị sĩ chuyển hướng coi việc quản lý các nền tảng này là một lựa chọn chính trị để lấy lòng dân.

Mặc dù mô hình nền tảng của thị trường dự đoán khác biệt so với cá cược thể thao truyền thống, nhưng sự khác biệt nhỏ bé này không thể so sánh với ấn tượng cố hữu của công chúng. Hướng đi phát triển lâu dài của ngành phần lớn phụ thuộc vào khả năng giải thích rõ ràng cho công chúng và các cơ quan quản lý về bản chất khác biệt giữa thị trường dự đoán và cá cược truyền thống.