Nếu Mỹ “Chiến Thắng” cuộc đua AI, Thế giới sẽ thua cuộc

Himanshu Tyagi là giáo sư tại Viện Khoa học Ấn Độ và là đồng sáng lập của Sentient.

Khám phá tin tức và sự kiện fintech hàng đầu!

Đăng ký nhận bản tin của FinTech Weekly

Được đọc bởi các giám đốc điều hành tại JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna và nhiều hơn nữa

Hứa hẹn của AI đòi hỏi một cách tiếp cận cực kỳ mở, phi tập trung và hợp tác toàn cầu. Bất kỳ điều gì ít hơn đều có nguy cơ dẫn đến một tương lai dễ vỡ, thiên vị, và không ổn định.

Khi các chính phủ và các tập đoàn công nghệ chạy đua để chiếm lĩnh AI, chúng ta đang hướng tới một tương lai nguy hiểm và thiển cận, nơi một số ít quốc gia và tập đoàn quyết định sự phát triển của một công nghệ sẽ định hình toàn cầu. Tôi không thể không cảm thấy ngày càng lo lắng về cuộc đua toàn cầu để giành ưu thế AI.

Nó thường được bán như một cuộc đối đầu mang tính sinh tử—Mỹ versus Trung Quốc, với người chiến thắng nắm giữ chìa khóa của một công nghệ sẽ định hình tương lai nhân loại. Là người đã dành nhiều năm đắm chìm trong AI cả về mặt chuyên môn lẫn học thuật, tôi ở đây để lên tiếng: câu chuyện này cực kỳ sai lệch. Khái niệm một quốc gia định hướng AI là phức tạp về cấu trúc và có thể không phải là lựa chọn tối ưu.

Nguồn gốc toàn cầu của AI

Thực tế là không quốc gia nào có thể xây dựng AI trong cô lập, ngay cả Hoa Kỳ, nơi đã sản xuất 61 mô hình đáng chú ý trong năm 2023, theo Báo cáo Chỉ số AI của Stanford. Các trụ cột của AI: tài năng, phần cứng, và dữ liệu, được dệt thành một bức tranh toàn cầu mà không quốc gia nào có thể tháo rời và tái tạo lại một mình.

Lấy ví dụ về tài năng, trong số các nhà nghiên cứu AI hàng đầu ở Mỹ, gần 70% trong số họ sinh ra hoặc được giáo dục ở nước ngoài, với Ấn Độ và Trung Quốc là các nguồn chính. Hai phần ba các startup AI tại Mỹ có ít nhất một nhà sáng lập là người nhập cư. Cố gắng quốc hữu hóa AI trong khi xa lánh các trí thức nước ngoài giống như xây dựng một bộ não rồi cắt bỏ một nửa các neuron của nó.

Phần cứng còn phức tạp hơn nữa. Các công ty Mỹ như NVIDIA thiết kế chip AI, nhưng công ty ASML của Hà Lan chế tạo các máy quang khắc cực tím siêu cao (EUV) duy nhất để khắc chúng. Đài Loan’s TSMC sản xuất hơn 90% các chip tiên tiến, và Nhật Bản cung cấp các vật liệu quan trọng. Các thuế quan và kiểm soát xuất khẩu, như trong chiến tranh thương mại Mỹ-Trung, không đảm bảo kiểm soát; chúng làm gián đoạn mạng lưới tinh vi này, làm tăng chi phí và làm chậm tiến trình của mọi người.

Dữ liệu, nguồn sống của AI, còn cứng đầu hơn nữa. Bởi vì dữ liệu đa dạng toàn cầu là cần thiết để xây dựng các mô hình AI hiệu quả nhất và phù hợp toàn diện.

Tại sao sự thống trị lại nguy hiểm

Ngay cả khi một quốc gia có thể độc quyền AI, nó cũng không nên. Một hệ sinh thái AI do Mỹ chi phối chỉ tạo ra một phòng vang, nhúng các thành kiến phương Tây vào các hệ thống được sử dụng toàn cầu.

Hiện nay, các mô hình ngôn ngữ lớn (LLMs) hàng đầu thường phản ánh một phần nhỏ của các quan điểm toàn cầu, hạn chế khả năng phục vụ các nhóm dân cư đa dạng một cách hiệu quả. Ví dụ, các mô hình ngôn ngữ được huấn luyện chủ yếu dựa trên một nguồn dữ liệu có thể không nắm bắt được các sắc thái văn hóa hoặc sự khác biệt từ các khu vực khác. Điều này có thể làm giảm độ chính xác và tính hữu dụng của AI.

Tệ hơn nữa, một quốc gia giữ quyền kiểm soát AI thúc đẩy cuộc chạy đua vũ trang theo kiểu zero-sum với hậu quả rộng lớn. Các câu chuyện về cuộc đua Mỹ-Trung để giành ưu thế AI, thường được mô tả như một cuộc thi giữa OpenAI hoặc Anthropic và Deepseek hoặc Manus, đã leo thang với sự tham gia tích cực của chính phủ. Cả hai quốc gia đều đầu tư mạnh vào AI, xem đó như một nguồn lực chiến lược tương tự như khả năng hạt nhân trong thế kỷ 20. Nếu các công ty được ưu tiên của một chính phủ chiếm giữ các hệ thống AI tiên tiến nhất, họ có thể kiểm soát một tài sản toàn cầu mang tính biến đổi, mang lại ảnh hưởng kinh tế và chính trị chưa từng có.

Cơ chế này có nguy cơ dẫn đến kiểm duyệt cực đoan và kiểm soát quyền truy cập, nơi các siêu cường quyết định ai được tiếp cận các công cụ và dữ liệu AI. Các quốc gia nhỏ hơn có thể buộc phải phù hợp với Mỹ hoặc Trung Quốc, phản ánh các liên minh thời Chiến tranh Lạnh trong cuộc đua vũ khí hạt nhân. Ví dụ, các quốc gia ở châu Phi và Đông Nam Á có thể trở nên phụ thuộc vào các siêu cường và từ bỏ quyền tự chủ về tương lai AI của họ. Một quốc gia thống trị có thể từ chối cung cấp các công cụ AI hoàn toàn, cô lập các đối thủ, hoặc tràn ngập thị trường toàn cầu bằng các hệ thống ưu tiên các câu chuyện và lợi ích của riêng mình.

Điều này không phải là an ninh; đó là một công thức dẫn đến bất ổn. Vũ khí tự hành dựa trên AI có thể gây ra các “chiến tranh chớp nhoáng”, nơi các hệ thống leo thang xung đột nhanh hơn khả năng can thiệp của con người. Một cường quốc thống trị có thể sử dụng AI để giám sát toàn cầu hoặc ép buộc kinh tế, tạo ra sự oán giận và phụ thuộc.

Tại sao mở rộng là con đường duy nhất

Xây dựng AI công bằng đòi hỏi sự đóng góp từ mọi nơi trên thế giới, nhưng các hệ thống tập trung lại có quyền lực vượt trội.

Ví dụ, quyết định của Anthropic đột ngột cắt quyền truy cập của Windsurf vào các mô hình Claude 3.x của họ, mà không có sự hợp tác hoặc minh bạch trước đó, cho thấy các nhà cung cấp AI kín đáo có thể đơn phương kiểm soát các nguồn lực quan trọng. Những hành động như vậy không chỉ ưu tiên kiểm soát của các tập đoàn mà còn hạn chế khả năng của các đối thủ mới xây dựng dựa trên hạ tầng chung. Các luật lệ địa phương hóa dữ liệu ngày càng tăng càng làm phức tạp việc truy cập, khiến hợp tác quốc tế trở thành con đường duy nhất để có bộ dữ liệu đại diện thực sự.

AI nâng cao khả năng sáng tạo, làm việc hiệu quả hơn và giúp chúng ta giải quyết vấn đề nhanh hơn. Nhưng để đảm bảo những lợi ích này đến với tất cả mọi người, cần một cách tiếp cận toàn cầu, mở và hợp tác.

Nếu sự phát triển vẫn tập trung trong một số ít quốc gia (hoặc tập đoàn), chúng ta có thể gặp trở ngại trong đổi mới sáng tạo, gia tăng bất bình đẳng, và tập trung các quyết định quan trọng về tương lai của sự phát triển này vào tay quá ít người.

Các mô hình mã nguồn mở phá vỡ độc quyền và vườn thành trì. Khi các nhà phát triển từ Bangalore đến Bogotá có thể xây dựng dựa trên cùng một nền tảng, chúng ta sẽ chứng kiến một làn sóng sáng tạo mà không một tổ chức nào có thể sánh bằng. Lịch sử đã chứng minh rằng các dự án mã nguồn mở, dù trong phần mềm hay khoa học, đều phát triển mạnh mẽ vì chúng khai thác nguồn lực toàn cầu về tài năng và ý tưởng. AI cũng không khác.

Phi tập trung cũng quan trọng không kém. Các hệ thống tập trung dễ bị tổn thương, dễ xảy ra điểm thất bại đơn lẻ, và dễ bị lạm dụng. Một cách tiếp cận phi tập trung phân tán rủi ro và trách nhiệm. Bạn chỉ cần nhìn vào sự cố mất kết nối toàn cầu của ChatGPT gần đây để thấy điều gì xảy ra khi các máy chủ tập trung gặp sự cố. Đối với một số người, đó là phiền toái, còn đối với người khác, đó là vấn đề nghiêm trọng.

Nhưng nếu chúng ta càng dựa nhiều hơn vào AI trong y tế, hạ tầng, giáo dục hoặc phản ứng khẩn cấp? Hãy tưởng tượng hạ tầng AI không sụp đổ nếu một quốc gia kéo cần hoặc một công ty bật công tắc. Đó là tương lai chúng ta cần – một tương lai mà không một ai giữ tất cả các chìa khóa.

Lời kêu gọi về quốc tế kỹ thuật số

Vì vậy, khi tôi được hỏi, “Ai nên dẫn đầu AI: Mỹ hay Trung Quốc?” câu trả lời của tôi là tinh tế. Chúng ta cần chủ nghĩa quốc tế kỹ thuật số: các công cụ chia sẻ, tiêu chuẩn chung, và trách nhiệm chung. AI không giống như dầu mỏ hay thép. Nó không phải là tài nguyên để tích trữ hay vũ khí để sử dụng. Đó là một công nghệ sẽ định hình lại cách chúng ta sống, làm việc và giải quyết các vấn đề khó khăn nhất của thế giới. Vì vậy, xem nó như một tài sản quốc gia hoặc chiến lợi phẩm của doanh nghiệp là hiểu sai về bản chất của nó và có thể gây nguy hiểm cho tương lai của nó.

Luật AI dựa trên quyền của EU, mô hình do nhà nước điều hành của Trung Quốc, và cách tiếp cận dựa trên thị trường của Mỹ đều có điểm mạnh và điểm yếu riêng, nhưng không ai là câu trả lời toàn diện. Chúng ta cần đối thoại, không phải thống trị. Phần còn lại của thế giới, Ấn Độ, Brazil, Nigeria và các quốc gia khác, đều có quyền lợi bình đẳng trong công nghệ này. Chúng ta không thể tin tưởng một quốc gia nào, dù có thiện chí đến đâu, để quyết định mọi thứ. Và chúng ta không thể để xảy ra cuộc chạy đua vũ trang mà AI trở thành công cụ của sự thống trị thay vì tiến bộ.

Và quản trị toàn cầu không có nghĩa là từ bỏ kiểm soát. Nó có nghĩa là thiết lập một mức tối thiểu về quyền truy cập và trách nhiệm giải trình có lợi cho tất cả mọi người. Các khung mã nguồn mở, phát triển minh bạch, và giám sát hợp tác có thể đảm bảo AI phục vụ nhân loại, chứ không chỉ một số ít đặc quyền. Mỹ vẫn có thể dẫn đầu, nhưng không phải bằng cách tích trữ quyền lực. Nó có thể dẫn đầu bằng cách làm gương, xây dựng các hệ thống hoạt động vì và cùng thế giới, các hệ thống mời gọi sự tham gia, chứ không loại trừ.