Văn | Sleepy.md

Ngày 28 tháng 4 năm 2026, Tòa án Liên bang Oakland, California.

Không có những tiếng la hét đập bàn trong phim luật hình Hollywood, chỉ có danh sách chứng cứ lạnh lùng, các luật sư hàng đầu trong bộ vest, và cảm giác áp lực nghẹt thở.

CEO Tesla Elon Musk và CEO OpenAI Sam Altman ngồi hai bên tòa án. Musk ngồi bên bàn trung tâm của tòa, cắn chặt răng, lưỡi đè lên phía trong miệng, lật xem ghi chú trong tay. Altman thì khoanh tay, vẻ mặt nghiêm trọng, ngồi hàng ghế đầu của khán phòng, thì thầm với luật sư.

Đây là những người đàn ông giàu nhất thế giới, cố gắng dùng pháp lý để phá hủy kỳ lân AI lớn nhất thế giới.

Phiên tòa bắt đầu từ việc tuyển chọn bồi thẩm đoàn ngày hôm trước.

Ở vùng Đông Bắc San Francisco, nơi các nhà công nghệ tụ tập, việc chọn ra 9 người bình thường có thể giữ trung lập tuyệt đối với Musk và ChatGPT đã không dễ dàng.

Các ứng viên lần lượt bị thẩm vấn: 「Bạn có thường xuyên dùng ChatGPT không?」「Bạn có theo dõi Musk trên X không?」「Bạn đã mua cổ phiếu Tesla hoặc SpaceX chưa?」

Sau 5 giờ tranh luận kéo dài, cả hai bên đều sử dụng hết 5 quyền loại trừ không lý do. Thẩm phán chủ tọa Ivonne Gonzalez Rogers thậm chí thốt lên một câu thật lòng: 「Thực tế là nhiều người không thích Musk.」

Vụ kiện này, được truyền thông gọi là “Phiên tòa của thế kỷ”, bề ngoài là cuộc chiến pháp lý về yêu cầu bồi thường hàng trăm tỷ đô la và phân loại tổ chức phi lợi nhuận. Nhưng đằng sau những thuật ngữ pháp lý khô khan đó, ẩn chứa một câu hỏi cốt lõi hơn.

Khi một dự án mã nguồn mở từng cao ngợi “lợi ích của toàn nhân loại” nay biến thành đế chế thương mại trị giá 8520 tỷ USD, những người lý tưởng ban đầu đó, rốt cuộc là vì đạo đức sạch sẽ mà rẽ đôi, hay vì thất bại trong cuộc chiến quyền lực mà tức giận? Đây có phải là một cuộc xét xử công lý muộn màng, hay là những con cá mập vốn đã không thể hái được quả nho, bèn đập bàn?

Hai câu chuyện

Sau khi phiên tòa chính thức bắt đầu, phần trình bày của luật sư trưởng hai bên đã đưa ra hai kịch bản hoàn toàn trái ngược cho bồi thẩm đoàn.

Trong câu chuyện của luật sư chính phía Musk, Steven Morlow, đây là một vở kịch “Hiệp sĩ ánh sáng chống lại tham lam của các quan lại độc đoán”.

Morlow cố ý tránh các thuật ngữ kỹ thuật phức tạp, ông trích dẫn Hiến chương sáng lập của OpenAI năm 2015, liên tục nhấn mạnh một khái niệm: Mục đích của OpenAI là “lợi ích của toàn nhân loại”, nó “không phải một công cụ để làm giàu”.

Trong cáo trạng, Morlow nói rằng Altman và CEO Greg Brockman “đã trộm một tổ chức từ thiện”. Ông nhắm thẳng vào khoản đầu tư 13 tỷ USD của Microsoft vào OpenAI, cho rằng mốc này đã hoàn toàn phá vỡ lời hứa của OpenAI với Musk và toàn thế giới.

Để tự bảo vệ, phía Musk thậm chí cam kết, nếu thắng kiện và nhận được yêu cầu bồi thường hàng nghìn tỷ đô la, số tiền đó sẽ được chuyển toàn bộ cho quỹ phi lợi nhuận của OpenAI, Musk không lấy một đồng nào.

Tuy nhiên, trong lời của luật sư chính phía OpenAI, câu chuyện hoàn toàn khác. Đây không còn là cuộc chiến bảo vệ đạo đức nữa, mà là một cuộc trả thù thương mại sau thất bại trong cuộc “đảo chính” của các quan lại.

“Chúng tôi ở đây là vì Musk không thể đạt được mong muốn.” Sự sắc sảo của Sawvett khiến bồi thẩm đoàn chú ý.

Ông nói rằng, Musk mới là người thực sự cảm nhận được, thấy được giá trị thương mại của AI, và cố gắng chiếm đoạt nó. Năm đó, Musk không chỉ yêu cầu kiểm soát tuyệt đối OpenAI, mà còn đề xuất hợp nhất OpenAI vào Tesla.

Sawvett vạch trần hình tượng “người bảo vệ an toàn AI” của Musk. Ông chỉ ra rằng, an toàn AI chưa bao giờ là ưu tiên hàng đầu của Musk, thậm chí Musk còn chế nhạo những nhân viên quá chú trọng đến an toàn AI. Theo Sawvett, mãi đến năm 2023, khi Musk tự thành lập công ty AI có lợi nhuận xAI, ông mới quay lại kiện OpenAI, đó hoàn toàn là vì cạnh tranh thương mại.

“Người của tôi, sau khi rời bỏ ông ấy, vẫn phát triển mạnh mẽ và thành công. Dù Musk có bất mãn, cũng không có quyền khởi kiện ác ý.” Sawvett nói.

Điều thú vị hơn là thái độ tinh tế của Microsoft, đối tác thứ ba. Luật sư của Microsoft, Russell Cohen, cố gắng làm rõ mối quan hệ, khẳng định Microsoft luôn là “đối tác hợp tác có trách nhiệm từng bước một”, không phạm lỗi gì.

Nhưng ngay trước phiên tòa, OpenAI đột nhiên thông báo cập nhật điều khoản hợp tác với Microsoft. Microsoft không còn độc quyền nữa, các sản phẩm của OpenAI có thể triển khai trên các nền tảng đám mây khác. Đây không chỉ là biện pháp tự vệ trước điều tra chống độc quyền, mà còn như một màn PR tinh vi, OpenAI cố gắng chứng minh rằng họ không phải là con rối của Microsoft.

Dưới ngọn cờ đạo đức, cả hai bên đều che giấu những mưu đồ thương mại sâu thẳm.

Lời khai của Musk

Là nhân chứng quan trọng đầu tiên ra tòa, Musk đã ngồi suốt hai giờ trên bục khai.

Trong bối cảnh phản cảm đối với giới tinh hoa, Musk rất rõ cách tạo sự đồng cảm với các bồi thẩm đoàn bình thường. Ông không bắt đầu bằng việc nói về AGI khó hiểu, mà dành gần nửa giờ để kể lại hành trình “từ đáy lòng” của mình. Ông kể về việc 17 tuổi rời Nam Phi, làm thợ đốn gỗ ở Canada, làm việc chân tay trên nông trại; ông nhấn mạnh rằng hiện tại vẫn làm việc 80 đến 100 giờ mỗi tuần, không có nhà nghỉ dưỡng, không du thuyền.

“Tôi thích làm việc, thích giải quyết những vấn đề làm cuộc sống tốt đẹp hơn cho mọi người,” Musk cố gắng xây dựng hình ảnh một người làm việc cần cù, thực tế, không ham hưởng thụ.

Sau đó, ông chuyển sang đề cập đến cuộc khủng hoảng AI rùng rợn.

Musk dự đoán, trong năm tới, AI sẽ thông minh hơn bất kỳ con người nào. Ông ví von việc phát triển AI như nuôi dưỡng một “đứa trẻ cực kỳ thông minh”, khi đứa trẻ trưởng thành, bạn không thể kiểm soát nó nữa, chỉ còn biết cầu nguyện rằng những giá trị bạn truyền từ nhỏ sẽ có tác dụng.

“Chúng tôi không muốn kết thúc như Terminator,” Musk cảnh báo, giọng điềm đạm.

Để chứng minh mục đích ban đầu khi thành lập OpenAI là trong sáng, Musk kể câu chuyện chia rẽ của ông với Larry Page, đồng sáng lập Google.

Musk nhớ lại, hai người từng là bạn thân, thường trò chuyện dài về tương lai AI. Nhưng trong một lần trao đổi, Musk phát hiện Page không quan tâm đến rủi ro AI mất kiểm soát. Khi Musk kiên quyết ưu tiên sự tồn tại của loài người, Page lại phản bác, gọi Musk là “người chủng loài”.

Thuật ngữ này trong bối cảnh Silicon Valley cực kỳ chói tai. Nó có nghĩa là, trong mắt những kẻ điên cuồng công nghệ như Page, sinh mạng AI dựa trên silicon và sinh mạng con người dựa trên carbon là bình đẳng, thậm chí AI còn đại diện cho một hướng tiến hóa cao cấp hơn.

Musk kể với bồi thẩm đoàn rằng, lúc đó ông nghĩ Page là kẻ điên. Chính nỗi sợ hãi về khả năng độc quyền và lạm dụng AI của Google đã thúc đẩy ông quyết định thành lập OpenAI, như một “lực lượng chống lại Google”.

Câu chuyện này hợp lý và bi tráng, nhưng không phải không có điểm yếu.

Musk khẳng định một cách chính nghĩa: “Nếu chúng ta để họ lấy đi một tổ chức từ thiện, toàn bộ nền tảng quyên góp từ thiện của Mỹ sẽ bị phá hủy.” Nhưng quỹ của Musk, Quỹ Musk, lại bị phát hiện không đạt tỷ lệ quyên góp tối thiểu 5% theo quy định IRS suốt 4 năm liên tiếp, chỉ riêng năm 2023 thiếu hụt tới 421 triệu USD.

Điều mâu thuẫn hơn nữa là, một người sợ AI tiêu diệt loài người, lại nhanh chóng thành lập một đội ngũ hoàn toàn lợi nhuận, xAI, và gắn chặt nó vào đế chế thương mại của chính mình trong năm 2023.

“Lợi ích của toàn nhân loại” trong lời của Musk, rốt cuộc là niềm tin thuần túy hay là cái cớ hoàn hảo để chống lại đối thủ cạnh tranh? Những nhật ký, email riêng tư được đưa ra trước tòa, còn hé lộ thế giới nội tâm của các ông lớn Silicon Valley thế nào?

Nhật ký, tin nhắn và bóng tối của Silicon Valley

Nếu nói phần trình bày tại tòa là những bài PR do hai bên dàn dựng kỹ lưỡng, thì các hồ sơ liên lạc nội bộ được đưa ra làm chứng lại trực tiếp vạch trần bộ mặt của Silicon Valley.

Vũ khí của phía Musk là nhật ký cá nhân của Giám đốc điều hành OpenAI, Greg Brockman, viết năm 2017. Trong đó ghi rõ: “Kế hoạch của chúng ta: nếu kiếm được nhiều tiền thì tốt. Chúng ta đã nghĩ, có lẽ nên chuyển sang lợi nhuận trực tiếp.”

Và một câu hỏi thẳng thừng hơn: “Trong tài chính, cái gì giúp tôi kiếm được 1 tỷ USD?”

Những ghi chép này, bằng văn bản rõ ràng, lập tức phá vỡ vầng hào quang “nghiên cứu thuần túy, không mong lợi nhuận” của OpenAI từ những ngày đầu. Nó chứng minh rằng, trước khi ChatGPT nổi tiếng năm 2018, ban quản lý cốt lõi của OpenAI đã bắt đầu tính toán cách thương mại hóa công nghệ, làm thế nào để gia nhập câu lạc bộ tỷ phú.

Phía OpenAI phản công cũng cực kỳ sắc bén. Họ đưa ra email của Musk năm 2017 yêu cầu kiểm soát tuyệt đối, cho thấy Musk không chỉ là nhà tài trợ hào phóng, mà còn đòi quyền kiểm soát hoàn toàn OpenAI có khả năng sinh lợi.

Khi Altman và Brockman từ chối giao quyền kiểm soát, thái độ của Musk thay đổi 180 độ. Trong một email năm 2018, Musk cực kỳ bi quan, khẳng định khả năng thành công của OpenAI là bằng 0. Sau đó, ông rút lui, không chỉ rời khỏi hội đồng quản trị mà còn ngừng hỗ trợ tài chính.

Luật sư của OpenAI cố gắng dùng những bằng chứng này để chứng minh với bồi thẩm đoàn rằng, việc Musk rời đi không phải vì đạo đức hay bất đồng ý kiến, mà đơn giản là ông thấy dự án không còn triển vọng, và không còn quyền kiểm soát, nên rút lui đúng lúc.

Trong cuộc chiến tố cáo lẫn nhau này, một cái tên đặc biệt xuất hiện, đó là Xiwen Zilis.

Cô là cựu thành viên hội đồng quản trị của OpenAI, đồng thời là giám đốc của Neuralink, công ty giao diện não bộ của Musk, và cũng là mẹ của ba đứa trẻ của Musk. Trong các tin nhắn tiết lộ tại tòa, Zilis từng chủ động hỏi Musk, có cần cô tiếp tục giữ vị trí trong OpenAI để duy trì thông tin liên lạc không. Phía OpenAI cáo buộc rằng, trong thời gian làm thành viên hội đồng, cô thực chất là người do Musk cài cắm nội tuyến.

Mối quan hệ phức tạp này, sự thâm nhập về lợi ích, nhân sự và cảm xúc, đều ẩn dưới những khẩu hiệu cao đẹp về thay đổi thế giới, nhưng thực chất là khát vọng về tiền bạc, quyền lực và kiểm soát.

Khi lớp vỏ lý tưởng bị bóc ra từng lớp bởi các bằng chứng tại tòa, kết quả của vụ kiện này có thực sự thay đổi hướng đi của ngành AI không?

Những điều còn bỏ ngỏ cho tương lai

Dù thẩm phán cuối cùng có ra phán quyết thế nào, thì vụ kiện này cũng không có người thắng cuộc thực sự.

Nếu Musk thắng, OpenAI buộc phải hủy bỏ cấu trúc “giới hạn lợi nhuận” phức tạp, trở về tổ chức phi lợi nhuận thuần túy, thì mức định giá 8520 tỷ USD và kế hoạch IPO dự kiến cuối 2026 sẽ tan biến ngay lập tức. Nhưng điều đó cũng không ngăn cản dòng vốn đổ vào lĩnh vực AI tiếp tục cuồng nhiệt, còn Musk với xAI của mình sẽ mất đi đối thủ cạnh tranh mạnh nhất.

Nếu OpenAI thắng, lỗ hổng pháp lý trong việc chuyển đổi tổ chức phi lợi nhuận thành lợi nhuận sẽ bị xé toạc. Điều này có nghĩa là, các nhà sáng lập công nghệ trong tương lai có thể giả vờ là tổ chức phi lợi nhuận để tận dụng chính sách miễn thuế và danh tiếng đạo đức, thu hút nhân tài và vốn đầu vào với chi phí thấp, rồi sau đó, khi công nghệ đạt đỉnh, sẽ dùng các cấu trúc cổ phần phức tạp để tư hữu hóa và thương mại hóa.

Xem vụ kiện này trong bối cảnh cuộc cách mạng công nghệ, nó chỉ là một phần trong chuỗi các cuộc cạnh tranh thương mại. Giống như cuộc tranh chấp giữa Edison và Tesla về dòng điện xoay chiều và một chiều cuối thế kỷ 19, hay cuộc chiến trình duyệt giữa Microsoft và Netscape cuối thế kỷ 20. Các ông lớn tranh luận trong tòa, tranh giành quyền phân phối lợi ích hiện tại.

Thắng thua tại tòa không thể thay đổi quy luật khách quan của tiến trình công nghệ. Điều quyết định số phận nhân loại không phải là những lời biện hộ của luật sư, mà là những GPU cluster đang phân bố khắp toàn cầu, ngày đêm vận hành, tiêu thụ điện năng và dữ liệu điên cuồng.

Quay lại hình ảnh tòa án Oakland. Trong lúc giữa phiên tòa, micro và màn hình của tòa đột nhiên gặp sự cố kỹ thuật tạm thời. Thẩm phán Rogers đùa: “Tôi biết nói gì đây? Chúng ta được tài trợ bởi chính phủ liên bang.”

Tiếng cười vang lên trong phòng xử. Khoảnh khắc tự chế này, đối lập với những cuộc tranh luận về yêu cầu bồi thường hàng trăm tỷ USD, sinh mạng nhân loại, và cuộc chiến của các ông lớn Silicon Valley, tạo thành một bức tranh cực kỳ kỳ quặc. Trong thực tại kỳ ảo này, bánh xe AI đang vô tình nghiền nát các chuẩn mực đạo đức và pháp lý cũ, hướng tới một tương lai mà chính cả những người sáng tạo ra nó còn chưa thể dự đoán.