Các vụ hack tiền mã hóa thúc đẩy cuộc tranh luận về token hóa trên Phố Wall

Các vụ khai thác tiền mã hóa có sức ảnh hưởng lớn gần đây đang định hình lại cách các tổ chức đánh giá rủi ro trong tài chính phi tập trung, ngay cả khi việc áp dụng blockchain tiếp tục mở rộng trên các thị trường truyền thống. Theo các nhận xét được đưa ra vào ngày 22 tháng 4 trong một tập của podcast The Wolf of All Streets do Scott Melker dẫn dắt, nhà phân tích vĩ mô crypto Noelle Acheson cho biết các vụ khai thác gần đây khó có thể làm chệch hướng nỗ lực token hóa của các tổ chức.

Động lực token hóa vẫn còn nguyên vẹn bất chấp các trở ngại

Sự thay đổi này diễn ra sau các sự cố vi phạm lớn trước đó trong tháng, khiến thiệt hại lên tới hàng tỷ đô la và làm lộ ra các lỗ hổng trong hạ tầng liên chuỗi. Khi nói trong tập ngày 22 tháng 4, Acheson cho biết: “Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn rằng điều này sẽ làm tổn hại câu chuyện DeFi. Nhưng nó sẽ không làm tổn hại câu chuyện token hóa chút nào.”

Những nhận xét của bà xuất phát sau một báo cáo của Jefferies phát hành ngày 21 tháng 4, cảnh báo rằng các vụ hack như khai thác KelpDao trị giá $293 triệu và vụ xâm nhập Drift Protocol trị giá $280 triệu có thể làm chậm tham vọng blockchain của Phố Wall.

Acheson lập luận rằng phần lớn hoạt động của các tổ chức đã diễn ra trên các hệ thống blockchain được cấp phép, qua đó hạn chế mức độ phơi nhiễm trực tiếp với các rủi ro liên quan đến DeFi. “Hầu hết là đang diễn ra trên các blockchain được cấp phép… đó là những gì mà luật sư của họ cho phép họ làm và bộ phận tuân thủ của họ sẽ ký xác nhận,” bà nói.

Tuy nhiên, bà cảnh báo rằng giá trị rộng hơn của token hóa phụ thuộc vào khả năng tương tác của nó với các hệ thống phi tập trung. “Nếu bạn không thể tương tác với các giao thức DeFi thì token hóa để làm gì?” bà hỏi.

Việc soi xét stablecoin ngày càng sâu sắc

Hệ quả từ các vụ khai thác như vậy hiện đã lan ra ngoài các giao thức DeFi và sang cả hạ tầng hỗ trợ chúng, đặc biệt là stablecoin. Một vụ kiện tập thể được nộp ngày 14 tháng 4 chống lại Circle Internet Group cáo buộc công ty đã không đóng băng tiền trong vụ hack Drift Protocol, cho phép kẻ tấn công chuyển khoảng $230 triệu qua các blockchain.

Vụ việc đã làm gia tăng cuộc tranh luận về việc liệu các nhà phát hành stablecoin có nên hành động như các bên trung gian trung lập hay nên đóng vai trò tích cực hơn trong các sự cố an ninh. Acheson cho biết tình huống này có thể mở ra “một cục bòng quy định hoàn toàn mới”, đặc biệt là liên quan đến kỳ vọng về sự can thiệp.

“Nếu chúng ta không giải quyết chuyện này… thì có thể sẽ khiến các tổ chức lớn tránh xa stablecoin hoàn toàn,” bà nói.

Circle đã bảo vệ cách tiếp cận của mình, với giám đốc chiến lược Dante Disparte cho biết công ty chỉ đóng băng tài sản khi luật pháp yêu cầu, đồng thời mô tả các hành động đó là nghĩa vụ tuân thủ gắn với tiến trình tố tụng hợp pháp.