Quá trình tư pháp sau khi bị bắt: Thảo luận về khả năng vô tội, không truy tố và án treo.

Từng trải qua một vụ án, khi tiếp nhận thì bị can đã được phê duyệt bắt giữ. Sau nhiều ngày thương thuyết với các cơ quan thực thi pháp luật địa phương, cuối cùng đã cho bị can bảo lãnh tại ngoại. Tuy nhiên, hai ngày trước khi vụ án được chuyển sang tòa án, bị can lại bị đưa vào trại giam.

Lúc đó, tôi đã bày tỏ sự nghi ngờ với công tố viên: liệu vụ án có cấu thành tội phạm hay không, quyền tài phán có thích hợp hay không luôn là vấn đề gây tranh cãi, nhiều lần yêu cầu điều tra bổ sung nhưng vẫn không cung cấp được chứng cứ mạnh mẽ mới, chúng tôi cho rằng hoàn toàn có thể xử lý bằng cách không truy tố.

Công tố viên trả lời rằng: "Quả thực là như vậy, nhưng chúng tôi thường phải khởi tố ngay sau khi bắt giữ, không có cách nào khác."

Điều này khiến người ta không khỏi suy nghĩ: Trong các vụ án hình sự, liệu công tố viên có bắt buộc phải khởi tố vụ án đối với những người đã bị bắt giữ hay không? Từ một góc độ sâu hơn, vấn đề này thực chất liên quan đến một câu hỏi then chốt khác:

Liệu cách làm của việc bắt giam và khởi tố có thực sự hợp lý không? Cách làm này đã gây ra bao nhiêu vụ án oan sai?

Để trả lời những câu hỏi này, chúng ta trước tiên cần hiểu hai khái niệm: truy tố hợp nhất và truy tố tách rời.

Bắt và truy tố hợp nhất có nghĩa là trong các vụ án hình sự, cùng một công tố viên chịu trách nhiệm xem xét cả việc bắt giữ và truy tố. Trong khi đó, bắt và truy tố tách biệt có nghĩa là hai công tố viên khác nhau chịu trách nhiệm cho hai giai đoạn công việc này.

Quá trình phát triển của hai chế độ này đại khái như sau:

1. Cuối những năm 70, sau khi cơ quan kiểm sát được tái thiết, do thiếu nhân lực và số lượng vụ án lớn, đã áp dụng phương thức kết hợp bắt giữ và truy tố để nâng cao hiệu quả.
2. Vào những năm 80, để tăng cường giám sát nội bộ, viện kiểm sát đã tách biệt việc kiểm tra bắt giữ và truy tố.
3. Đầu những năm 90, các viện kiểm sát cơ sở đã áp dụng lại việc kết hợp bắt và truy tố để giải quyết vấn đề thiếu nhân lực.
4. Năm 1999, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã chia Cục Kiểm sát Hình sự thành Cục Thẩm tra Bắt giữ và Cục Thẩm tra Khởi tố, chính thức thiết lập cơ chế tách biệt giữa bắt giữ và khởi tố.
5. Năm 2019, cơ quan kiểm sát tiến hành cải cách nội bộ, triển khai toàn diện cơ chế xử lý vụ án tích hợp giữa bắt giữ và truy tố.
6. Gần đây, có tin tức cho biết một số khu vực đã bắt đầu thử nghiệm tách biệt việc bắt giữ và truy tố.

Có thể thấy, hai chế độ này luôn được sử dụng luân phiên. Vậy, chế độ truy tố và xét xử hợp nhất hiện đang được áp dụng rộng rãi sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các bên liên quan trong vụ án hình sự? Điều này cần phải bắt đầu từ những ưu điểm và nhược điểm của hai chế độ.

Việc thực hiện sự kết hợp giữa bắt và tố cáo có những cân nhắc chính sau:

1. Tăng cường hiệu quả tố tụng: Cùng một công tố viên phụ trách toàn bộ quá trình, không cần phải làm quen lại với tình huống vụ án.
2. Tăng cường hiệu quả sử dụng tài nguyên tư pháp: Giải quyết mâu thuẫn giữa số vụ án nhiều và số nhân viên ít, cân bằng khối lượng công việc.
3. Tăng cường nhận thức trách nhiệm của công tố viên: thống nhất quyền và trách nhiệm, thúc đẩy công tố viên làm việc thận trọng hơn.

Và những ưu điểm và nhược điểm của hệ thống tách biệt giữa việc bắt và truy tố bao gồm:

1. Tăng cường giám sát nội bộ: Các công tố viên khác nhau kiểm soát lẫn nhau, giảm thiểu lạm dụng quyền lực.
2. Bảo vệ quyền lợi của nghi phạm tốt hơn: Kiểm tra vụ án từ nhiều góc độ, giảm bớt thiên kiến chủ quan.
3. Có thể làm giảm hiệu quả xử lý vụ án: Các vụ án bị xử lý tách rời, không thuận lợi cho việc nắm bắt toàn diện.

Nhìn bề ngoài, việc kết hợp bắt giữ và truy tố dường như có thể nâng cao hiệu quả và khiến các công tố viên cẩn thận hơn. Nhưng với tư cách là một luật sư bào chữa hình sự, tôi có quan điểm khác.

Như mọi người đều biết, công tố viên chỉ có 7 ngày để quyết định có bắt giữ hay không. Trong khoảng thời gian ngắn ngủi này, họ không chỉ phải xử lý các vụ bắt giữ mà còn có thể phải chịu trách nhiệm cho các vụ truy tố và xét xử khác, cũng như tham gia vào nhiều cuộc họp khác nhau. Do đó, thời gian để họ xem xét hồ sơ và thẩm vấn nghi phạm thực sự rất hạn chế.

Trong tình huống thời gian gấp rút và nhiệm vụ nặng nề như vậy, công tố viên khó tránh khỏi khả năng sai lầm, dẫn đến việc bắt giữ những người không nên bị bắt.

Dưới hệ thống truy tố kết hợp, người chịu trách nhiệm bắt giữ và truy tố là cùng một công tố viên. Nếu ông ta phát hiện ra rằng việc bắt giữ của mình là sai, rằng người bị bắt có thể không cấu thành tội phạm, hoặc vụ án có những tranh cãi lớn, thậm chí là vụ án có tính chất nhẹ có thể không cần truy tố, bạn nghĩ ông ta sẽ xử lý như thế nào?

Hệ thống thực sự khó kiểm soát bản chất con người.

Có những công tố viên có trách nhiệm và dám chịu trách nhiệm, nhưng thực sự rất hiếm. Tôi cũng đã từng đại diện cho những vụ án bị bắt giữ nhưng cuối cùng được miễn truy tố.

Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, công tố viên khó có thể đối mặt với những sai lầm của chính mình. Một khi đã bắt giữ, họ thường kiên quyết truy tố, chuyển vụ án lên tòa án và buộc tội bị cáo.

Đối với các bên liên quan, một khi vụ án vào tòa án, việc đạt được phán quyết vô tội trở nên cực kỳ khó khăn. Theo "Sổ tay công tác kiểm sát hình sự" của Viện kiểm sát tối cao năm 2024, số lượng người được tuyên bố vô tội hoặc không phải chịu trách nhiệm hình sự chỉ chiếm 0,03%, và tỷ lệ phán quyết vô tội giảm dần qua các năm. Tỷ lệ không truy tố sau khi bị bắt giữ và tỷ lệ được tuyên bố vô tội sau khi bị bắt giữ tổng cộng chỉ chiếm 0,27%.

Đây cũng là lý do tại sao tôi thường nhấn mạnh tầm quan trọng của 37 ngày trước khi xét xử trong các vụ án hình sự, nhắc nhở các bên liên quan và gia đình cần thận trọng trong từng giai đoạn tố tụng. Một khi hướng phát triển của vụ án có sự sai lệch, rất khó để đảo ngược trong các bước tiếp theo.

Gần đây, một số khu vực đã bắt đầu thí điểm việc tách bạch việc bắt giữ và truy tố, điều này đã gây ra những cuộc thảo luận sôi nổi. Từ góc độ của người bào chữa, bất kể là hệ thống bắt giữ và truy tố hợp nhất hay tách bạch, bản thân hệ thống không có đúng sai, điều quan trọng là người thực thi hệ thống.

Tách biệt giữa việc truy tố và tố cáo có thể không phải là giải pháp hoàn hảo, nhưng nếu chỉ theo đuổi hiệu quả công việc, chắc chắn sẽ gây ra nhiều án oan sai.

Đối với một số nhân viên điều tra, các vụ án hình sự có thể chỉ liên quan đến thể diện, nhưng đối với mỗi bên liên quan, nó đều liên quan đến cả đời.