Phân tích sự khác biệt giữa sự phát triển của Base và hệ sinh thái BSC
Gần đây, dự án Aerdrome trong hệ sinh thái Base đã thu hút sự chú ý của thị trường, với giá trị vốn hóa một thời đạt 1 tỷ USD, cho thấy tiềm năng của hệ sinh thái Base. So với đó, hệ sinh thái BSC có vẻ không nổi bật trong cùng thời gian, ngay cả khi có sự kiện quan trọng xảy ra cũng không thể tạo ra sóng gió cho thị trường. Sự khác biệt này đã khơi dậy những suy nghĩ trong ngành về chiến lược phát triển của hai hệ sinh thái lớn.
Aerdrome áp dụng mô hình DEX Ve(3,3), mô hình này có khả năng khuếch đại hiệu ứng khuyến khích của dự án một cách hiệu quả. Trong mô hình truyền thống, phần thưởng và phí giao dịch do bên dự án cung cấp thường được phát trực tiếp cho thợ đào. Trong mô hình Ve(3,3), những phần thưởng này được sử dụng để cung cấp lợi tức cho những người nắm giữ veAero, từ đó hướng dẫn họ phân bổ nhiều token Aero hơn cho thợ đào. Cơ chế này không chỉ cải thiện thu nhập của thợ đào mà còn thúc đẩy sự gia tăng giá trị của token Aero, tạo thành một vòng tròn tích cực.
Hệ sinh thái Base thông qua việc hỗ trợ Aerdrome đã thực hiện được việc khuyến khích gián tiếp cho toàn bộ hệ sinh thái. Cách này tránh được những tranh cãi có thể phát sinh từ việc trợ cấp trực tiếp cho các dự án cụ thể, đồng thời cũng cung cấp cơ hội phát triển công bằng cho các loại dự án, bao gồm cả các dự án nhỏ mới nổi. Cơ chế khuyến khích không cần giấy phép này đã đóng vai trò quan trọng trong việc thu hút các nhà phát triển và thúc đẩy sự thịnh vượng của hệ sinh thái.
Xét về hệ sinh thái BSC, mặc dù cũng có những dự án xuất sắc như Thena và Pancake, nhưng dường như không nhận được đủ sự hỗ trợ và chú ý. Đặc biệt trong việc áp dụng mô hình ve(3,3), các dự án liên quan trong hệ sinh thái BSC không nhận được sự hỗ trợ tương tự như Base đối với Aerdrome, điều này đã hạn chế tiềm năng phát triển của những dự án này ở một mức độ nhất định.
Điều đáng chú ý hơn là một số tổ chức lớn dường như tham gia trực tiếp vào việc phân phối lợi ích sinh thái bằng cách nắm giữ một lượng lớn veCAKE, điều này có thể gây áp lực lên không gian phát triển của các dự án sinh thái khác. Cách làm này tạo thành sự đối lập rõ rệt với chiến lược của Base khuyến khích sự phát triển tự chủ của sinh thái.
Sự khác biệt trong chiến lược này cũng ảnh hưởng đến sự lựa chọn của các nhà phát triển. Một số đội ngũ xuất sắc từng hoạt động tích cực trên BSC, như Thena và Magpie, đã bắt đầu chuyển trọng tâm sang các hệ sinh thái khác. Sự thất thoát nhân tài này có thể làm gia tăng thêm khoảng cách giữa BSC và các hệ sinh thái khác.
Tổng thể mà nói, sự khác biệt chính giữa Base và BSC trong chiến lược phát triển hệ sinh thái thể hiện ở những điểm sau:
Base tập trung hỗ trợ các dự án có thể mang lại ảnh hưởng tích cực cho toàn bộ hệ sinh thái, nhằm đạt được việc sử dụng tài nguyên một cách hiệu quả.
BSC dường như phân bổ tài nguyên khá phân tán và chưa đủ hỗ trợ cho các dự án có thể mang lại ảnh hưởng tích cực cho hệ sinh thái.
Chiến lược của Base thu hút và giữ chân các nhà phát triển chất lượng, trong khi BSC phải đối mặt với nguy cơ mất mát nhà phát triển.
Mặc dù nền tảng đứng sau BSC vẫn có hiệu suất nổi bật về giá tiền điện tử, nhưng để giải phóng tiềm năng hơn nữa, có thể cần điều chỉnh chiến lược xây dựng hệ sinh thái. Trong tương lai, chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi xu hướng phát triển của hai hệ sinh thái này, cũng như các biện pháp mới trong việc điều chỉnh chiến lược của chúng.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
So sánh chiến lược phát triển hệ sinh thái giữa Base và BSC: Ai vượt trội hơn?
Phân tích sự khác biệt giữa sự phát triển của Base và hệ sinh thái BSC
Gần đây, dự án Aerdrome trong hệ sinh thái Base đã thu hút sự chú ý của thị trường, với giá trị vốn hóa một thời đạt 1 tỷ USD, cho thấy tiềm năng của hệ sinh thái Base. So với đó, hệ sinh thái BSC có vẻ không nổi bật trong cùng thời gian, ngay cả khi có sự kiện quan trọng xảy ra cũng không thể tạo ra sóng gió cho thị trường. Sự khác biệt này đã khơi dậy những suy nghĩ trong ngành về chiến lược phát triển của hai hệ sinh thái lớn.
Aerdrome áp dụng mô hình DEX Ve(3,3), mô hình này có khả năng khuếch đại hiệu ứng khuyến khích của dự án một cách hiệu quả. Trong mô hình truyền thống, phần thưởng và phí giao dịch do bên dự án cung cấp thường được phát trực tiếp cho thợ đào. Trong mô hình Ve(3,3), những phần thưởng này được sử dụng để cung cấp lợi tức cho những người nắm giữ veAero, từ đó hướng dẫn họ phân bổ nhiều token Aero hơn cho thợ đào. Cơ chế này không chỉ cải thiện thu nhập của thợ đào mà còn thúc đẩy sự gia tăng giá trị của token Aero, tạo thành một vòng tròn tích cực.
Hệ sinh thái Base thông qua việc hỗ trợ Aerdrome đã thực hiện được việc khuyến khích gián tiếp cho toàn bộ hệ sinh thái. Cách này tránh được những tranh cãi có thể phát sinh từ việc trợ cấp trực tiếp cho các dự án cụ thể, đồng thời cũng cung cấp cơ hội phát triển công bằng cho các loại dự án, bao gồm cả các dự án nhỏ mới nổi. Cơ chế khuyến khích không cần giấy phép này đã đóng vai trò quan trọng trong việc thu hút các nhà phát triển và thúc đẩy sự thịnh vượng của hệ sinh thái.
Xét về hệ sinh thái BSC, mặc dù cũng có những dự án xuất sắc như Thena và Pancake, nhưng dường như không nhận được đủ sự hỗ trợ và chú ý. Đặc biệt trong việc áp dụng mô hình ve(3,3), các dự án liên quan trong hệ sinh thái BSC không nhận được sự hỗ trợ tương tự như Base đối với Aerdrome, điều này đã hạn chế tiềm năng phát triển của những dự án này ở một mức độ nhất định.
Điều đáng chú ý hơn là một số tổ chức lớn dường như tham gia trực tiếp vào việc phân phối lợi ích sinh thái bằng cách nắm giữ một lượng lớn veCAKE, điều này có thể gây áp lực lên không gian phát triển của các dự án sinh thái khác. Cách làm này tạo thành sự đối lập rõ rệt với chiến lược của Base khuyến khích sự phát triển tự chủ của sinh thái.
Sự khác biệt trong chiến lược này cũng ảnh hưởng đến sự lựa chọn của các nhà phát triển. Một số đội ngũ xuất sắc từng hoạt động tích cực trên BSC, như Thena và Magpie, đã bắt đầu chuyển trọng tâm sang các hệ sinh thái khác. Sự thất thoát nhân tài này có thể làm gia tăng thêm khoảng cách giữa BSC và các hệ sinh thái khác.
Tổng thể mà nói, sự khác biệt chính giữa Base và BSC trong chiến lược phát triển hệ sinh thái thể hiện ở những điểm sau:
Mặc dù nền tảng đứng sau BSC vẫn có hiệu suất nổi bật về giá tiền điện tử, nhưng để giải phóng tiềm năng hơn nữa, có thể cần điều chỉnh chiến lược xây dựng hệ sinh thái. Trong tương lai, chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi xu hướng phát triển của hai hệ sinh thái này, cũng như các biện pháp mới trong việc điều chỉnh chiến lược của chúng.