RiskParachute

Ведмежий тренд очевидний, відскок — це просто підставитися, я в угоді.

Чесно кажучи, звідки в блокчейні взятися такій кількості приватності… Кожна транзакція записана в публічному реєстрі, а так звана анонімність — це просто обман самого себе. За роки роботи зі стратегіями я найглибше усвідомив одне: не варто розраховувати, що блокчейн дасть вам місце, де можна сховатися; радше треба навчитися розділяти рівні: розподіляти гаманці за різними цілями, окремо розподіляти ризики позицій, щоб у разі екстремальної ситуації принаймні знати, що саме стане видимим. Із дотриманням нормативних вимог усе ще тонше: коли регулювання раптово посилюється, багато того, що ви вважа

Коли mempool забитий, це справді страшенно дратує: ясно бачиш, як твоя транзакція стоїть у черзі, але в блок вона ніяк не потрапляє — залишається тільки безпорадно дивитися. Ті, хто випереджає інших, пропонують вищу ціну, позаду одразу купа людей починає підвищувати ставки; якщо не підвищиш, так і зависнеш, а якщо підвищиш — боїшся, що тебе загонять у пастку, і зрештою ціна ліквідації виявляється вигіднішою за ціну виконання. Якщо чесно, згодом я звик виставляти gas трохи вищим: краще заробити трохи менше, ніж у критичний момент застрягти на півдорозі. Коли ринок різко рухається протягом тих к

Останнім часом трохи “підсідаю” на оновлення даних у ланцюжку, але коли подивився більше, стало ясно, що щось не так — ті системи міток, ті заплановані черги для ретрансляторів, скажімо прямо, це теж напівготові речі, які вам підсовують. Ви ганяєтеся за кінцевою достовірністю, блок за блоком, у підсумку це все одно, що гнатися за хайпом — так само легко вас втягнуть у потрібний комусь настрій. Тому я недавно виробив собі звичку: зупинитися. Зупиніть руки, не поспішаючи відстежувати угоди; зупиніться дивитися, не гортайте ті гарні інформаційні панелі; зупиніться від прокрутки, залиште мозку тро

Щойно побачив у чаті, що знову обговорюють різні «лежачі заробітки» від повторного стейкінгу. Чесно кажучи, мені трохи страшно. Логіка LST і повторного стейкінгу загалом доволі зрозуміла: на нижньому рівні — винагорода за стейкінг + розподіл MEV, на верхньому — додаткові протокольні стимули. Але що більше людей заходить, то більше ризиків сховано в розриві ліквідності, уразливостях у смартконтрактах і довірі до нодів, особливо коли маленькі протоколи запускають «пули для повторного стейкінгу»: код ще не встигли нормально аудиторувати, а вже кажуть річну прибутковість у десятки або навіть відсо

Щойно натрапив на аудиторський звіт щодо одного стейблкоїна: у резервах наробили купу “високоліквідних” векселів, але коли перевіриш дані в ланцюжку, то за останні три дні обсяг погашень виріс майже вдвічі. Якщо чесно, побачивши таку комбінацію, моя перша реакція — не кидатися всередину, щоб викупити на дні, а згадати ті кілька проєктів із минулорічної де-пег/відриву. Видача претензій/банківський пробіг на цю штуку — таке ж, як паніка: передається без жодної логіки. Прозорість резервів — це не те, що досить просто написати звіт; треба дивитися, чи можна швидко конвертувати в гроші, інакше це п

Лише зосереджувався на очікуваннях щодо ставок і схильності до ризику цілу купу часу, чесно кажучи, ця штука дуже напряму передається на позиції. Останнім часом, щойно ринкові настрої покращуються, всі думають, що зниження ставок уже на підході, і тоді капітал одразу рвоне вгору, а ще й ту дріб’язкову історію з податковими відрахуваннями/роялті в NFT знову дістали й почали сваритися: мовляв, ліквідності на вторинному ринку недостатньо, тож у креаторів менше доходів. По суті, коли настрій хороший — купувати можна все що завгодно, і навіть якщо ліквідність погана, це не зупиняє людей, які рвутьс

Учора ввечері побачив, що ставка фінансування знову дійшла до крайнощів, у чаті знову почали сваритися: це буде розворот чи продовження видавлювання бульбашки. Загалом обидві сторони кажуть, що треба «встромити голку»…… Я, чесно кажучи, спав нормально, бо мій позиційний розподіл уже давно налаштований: сітка. Якщо волатильність велика — вона автоматично бере, якщо волатильність мала — просто висить, чекає. Справді, ці штуки з сіткою/DCA, вони виглядають так, ніби прибуток не такий аж відчайдушний, як коли «одним махом», але вночі тебе не розбудить. Якщо по-простому — торгівля не про те, хто за

Щойно в чаті знову поширюють різні «суперечки» про роялті, і тема про те, що на вторинному ринку стягують роялті, триває в суперечках уже кілька років. Чесно кажучи, і досі я так до кінця й не розібрався: хто насправді є власником авторських прав, а хто — платформою; скільки б не тягнули це туди-сюди, врешті-решт хто платить за все? У будь-якому разі, я такий собі дрібний інвестор: коли не розумію, то просто спершу нічого не роблю. Минулого разу якийсь NFT-проєкт затіяв там «реформу творців» або щось таке — я вагався, але не приєднався, і в підсумку досі не відчув, що щось пропустив.
Натомість

Щойно побачив дискусію, де говорять, що долар і ризикові активи зростають разом, а макроекономічна логіка заплуталась у справжню кашу. Очікування зниження ставок постійно смикає туди-сюди — і в такий час я, навпаки, більше переймаюся власною приватністю: чим онлайн-дані по транзакціях у блокчейні відрізняються від “роздягання”? Нещодавно я переглянув трохи матеріалів про децентралізовані протоколи приватності й з’ясував, що багато вимог щодо комплаєнсу й захисту приватності по суті йдуть у різні боки. Звичайним користувачам, щоб скористатися міксерами або приватними пулами, достатньо один раз

Чесно кажучи, останнім часом я трохи “підсів” на Meme-ринок, але всередині та одна струна все час тримається натягнутою. Шумно — то шумно, навіть якщо сюжет іще такий сексуальний, але коли ціну починає різко скидати, емоції зриваються першими. Я, власне, саме так: перед тим як купувати, спершу продумую, чи зможу я витримати просадку на 80%, і вже тоді вирішую, який розмір позиції брати. Тепер же сезон ейрдропів і система балів зробили таке відчуття, ніби людям доводиться ходити на роботу: платформи з задачами проти ботофермерів теж довели до кипіння, аж очманіло, але зрештою, щойно ліквідність

Останнім часом дивлюся на ту частину з NFT — підлога просіла так, що трохи паморочиться голова. Після зниження роялті те відчуття довіри між командою проєкту та спільнотою, здається, стало значно тоншим. Ліквідність у пулі відкрита, але обіг/оборотність така низька, що шкода — заявки на продаж, розвісили їх шарами в кілька поверхів, та ніхто не береться.
Коли стикаєшся з таким, я більше схожий на того, хто досліджує, як не сісти на мілину під час відпливу, а не женеться за хвилею. Раніше деякі проєкти, яких тримала спільнотна розповідь, тепер навіть звичайні розмови в чаті стали тихішими. Нещо

Щойно оглянувши всю систему funding rate, і вона знову дійшла до крайнощів. У такі моменти, по суті, дуже складно визначитися: — одразу відкрити шорт проти контрагентів, наче заробиш на різниці фандингу, але якщо тренд прискориться, позицію розіб’є вщент, і тієї різниці фандингу буде просто нуль — не вистачить навіть глянути. Моя нинішня звичка така: якщо я не впевнений, то краще спершу сховатися від волатильності, зменшити розмір позиції, або й зовсім перейти на арбітраж зі стейблкоїнами — принаймні не тримати напрям.
Нещодавно сезон ейрдропів, і бали за участь/систему积分 розкрутили так, ніби

Щойно вимкнув графік K-ліній, відкрив таблицю Excel і почав впорядковувати весь безлад із переказами цього року.
Скажу чесно, кожного разу, коли доходить до цього моменту, трохи дратує. Раніше я думав, що записи транзакцій не мають значення: наприкінці року глянеш — і десятки міжланцюгових переказів та взаємодій із контрактами взагалі не сходяться з витратами. Тепер навчився: кожну транзакцію записую заздалегідь — адресу гаманця, ланцюг, час, тип переказу (це swap чи просто пересилання?), а потім регулярно експортувати csv з біржі для архіву.
Головне — записувати саме в той день, не тягнути —

Останнім часом, дивлячись на проєктну команду, я все більше відчуваю, що питання «на що витрачають гроші» важливіше за «що вони там нахвалюють».
Я встановив собі правило: якщо в проєкту «державні витрати з казни» та «мілстоуни» в двох таблицях не збігаються, або взагалі не публікуються, я просто вважаю це шумом. Залучили фінансування, але пів року без руху, або раптом розкидають монети на активності, а дані при цьому ніяк не покращуються — як ви хочете, щоб я повірив, що ви реально серйозно працюєте?
Останнім часом funding rate (комісія фінансування) постійно ходить туди-сюди у крайнощі, і баг

Щойно подивився на якийсь ончейн «збіг переказів»: знову ж таки, великі суми спочатку розбивають на десятки дрібних ордерів, роблять коло й потім знову зводять в нову адресу. Раніше, можливо, здавалося, що це або «промивка» (wash trading), або «лісичий хвіст». Але коли бачиш це все частіше, розумієш: насправді часто це арбітражні прошарки, які перебалансовують позиції, або ж маркет-мейкери, що перемикають пули. І це, по суті, не має жодного стосунку до зловмисного маніпулювання. Та кожного разу, коли бачу такий маршрут, все одно не можу втриматися й перевіряю ще на кілька кроків углиб — адже к

Останнім часом я переглядаю ончейн-дані, і все одно знаходяться люди, які вважають «випадкові перекази» магією. Насправді якщо розібрати шлях, то більшість із них є керованими. Наприклад, великі суми U з централізованої біржі виводять на нову адресу, а за кілька хвилин знову переводять у пул DeFi. За такою поведінкою найімовірніше стоять маркет-мейкери, які вибудовують ліквідність шарами, або арбітражники, які «переносять» кошти між біржами — це не має нічого спільного з «випадковістю». Теги/мітки інструментів справді мають затримку, і систему тегів критикують уже не один день. Зрештою, я звик

Нещодавно в NFT тут розділ «гаряче/холодне» відчутний дуже чітко: проєктів купа — підлога впала й “розбилася”, але деякі, що тримаються на спільнотній наративі, ще можуть протриматися. Після того як знизили роялті, люди, які в екосистемі займаються ліквідністю, навпаки стали обережнішими — простими словами: там, де роялті менші, треба спиратися або на обсяг торгів, або на інші стимули для компенсації, інакше хто захоче нести непостійність/ризик без врахування і виставляти заявки. Я, власне, все як і раніше: розподіляю позиції шарами; перш ніж йти “в атаку”, заздалегідь думаю, в якому ціновому

Щойно побачив у групі, що знову питають, який кросчейн-мост швидкий і який дешевий. Чесно кажучи, я щоразу дуже вагаюся. Деякі мости справді зручні: інтерфейс плавний, і за кілька секунд усе приходить. Але щойно подумаю, що за цим стоїть керування мультипідписами та годівля оракулами цін, мені здається, що краще вже трохи повільніше.
Насправді головний ризик кросчейн-мостів — не технічні вразливості, а те, що ти занадто довіряєш словам «чекати підтвердження». Я раніше мав один невдалий досвід: у мережі було видно, що підтверджено, але на іншому боці оракул ще не оновився, тож кошти застрягли д

Щойно дочитав один DAO‑пропозицію: на поверхні йдеться про коригування розподілу винагород, але при детальному розборі ваги голосування та механізму делегування відчувається ще один «матрьошковий» слід. Якщо сказати прямо, виплата винагород і голосувальна вага часто пов’язані між собою, а сама пропозиція може також приховувати зсув стимулів — хто тримає більше токенів управління, той природно має більше впливу, а голоси учасників із периферії насправді легше розмиваються. Останнім часом комісія за фінансування вкрай екстремально гойдається туди‑сюди, спільнота гадала, це буде поворот чи видавл