Davecryps

Частина, до якої вас насправді ніхто не готує:
Інфляція майже ніколи не йде назад.
Той сендвіч за $4 з часом стає $8, і рідко коли ціна знову падає.
Та оренда, яка зростає з $1200 до $1900, рідко повертається до $1200.
Єдиний надійний спосіб встигати — збільшувати свій дохід.
Але щоразу, коли працівники вимагають кращої оплати, їм кажуть, що це зашкодить економіці.
Справжнє запитання:
Чию економіку вони захищають?

ЗУПИНІТЬСЯ НА СЕКУНДУ…
Тобто ви кажете, що хтось може прибути до Америки практично звідусіль, майже будь-яким шляхом, народити дитину на території США…
…і ця дитина автоматично отримує громадянство США?
Як це може мати сенс?
Незалежно від того, підтримуєте ви це чи виступаєте проти, це політика, яку варто обговорювати, а не прикидатися, що її не існує.

Володіння житлом в Америці стає привілеєм для все меншої кількості громадян.
Рівень володіння житлом серед американців працездатного віку: 24%
Орієнтовний рівень володіння житлом серед деяких домогосподарств TPS: 31%
Якщо люди, які побудували та фінансують систему, відстають, тоді як новоприбулі отримують доступ швидше, щось глибоко незбалансовано.
Це не прогрес. Це провал політики.

Мені справді цікаво.
Орендодавець може підняти орендну плату на 18%, відмахнутися, мовляв, “ринок,” і ніколи не показувати, що насправді змінилося, щоб виправдати підвищення.
Тим часом я маю надати розрахункові листи, пройти кредитну перевірку, надати рекомендації та довести, що я фінансово відповідальний, лише за привілей платити більше.
Смішно, як лише одна сторона повинна щось доводити.

Кілька тижнів тому моя мачуха сказала те, що я ніколи не забуду.
Моя мачуха нещодавно подивилася мені та моєму братові прямо в очі й сказала:
“Коли мене не стане, не залишиться жодної копійки. Я витрачу або роздам усе, перш ніж ви побачите хоч цент. Я це заробила, а не ви. Моя мета — насолодитися кожним доларом, поки я жива.”
Вона не жартувала.
Це людина, яка стала дорослою в епоху доступного житла, щедрих пенсій, зростаючих зарплат і набагато менших фінансових перешкод, ніж ті, з якими стикаються молодші покоління сьогодні.
Замість того, щоб бачити сімейне багатство як засіб допомогти наступн

Найбільша ілюзія, яку коли-небудь створила інфляція, — це переконати людей, що зарплата в $120 000 — це «успіх».
Не так давно заробіток у шість цифр означав, що ви досягли фінансової безпеки.
Ви могли дозволити собі житло, брати відпустку без стресу, примножувати інвестиції та ще мати залишок грошей.
Сьогодні в багатьох великих містах США $120K часто відчувається як режим виживання після того, як житло, податки, страхування, догляд за дітьми та щоденні витрати забрали свою частку.
Ворота не просто зрушили.
Вони втекли.
Процитуйте це з вашим містом, якщо заробіток у шість цифр усе ще залишає ва

Орендодавець: Орендна плата зросте ще на $275 наступного місяця.
Я: Це вже четверте підвищення за три роки.
Орендодавець: Витрати зростають. Так працює бізнес.
Я: Моя зарплата майже не змінилася за цей час.
Орендодавець: Звучить як проблема, яку слід обговорити з вашим босом.
Я: Цікаво… ваші вищі витрати стають моєю відповідальністю, а мої вищі витрати залишаються лише моїми.
Орендодавець: …
Я: З цікавості, скільки орендованих об'єктів ви маєте?
Орендодавець: Вісім.
Я: Я просто намагався зрозуміти, хто насправді несе фінансовий тягар тут.
Орендодавець: …
Орендодавець: Оренда сплачується до 1-г

На якому етапі ви насправді володієте своїм будинком?
Мені щось не зрозуміло?..
Якщо ви виплатили іпотеку і будинок на 100% ваш, чому податки на нерухомість продовжують надходити щороку?
Тому що, з того місця, де я стою, здається, що ви володієте будинком, але все ще платите оренду державі.

Чи справді люди в європейських країнах помирають через те, що не мають доступу до кондиціонерів…
чи нас просто розводять на злість?
Я вже щиро не можу сказати.
Не може бути, щоб це було масовою реальністю… вірно?

Ніщо так не говорить «анти-капіталіст», як:
• мультимільйонер з особняком на пляжі та двома будинками для відпочинку
• приїжджати на розкішному позашляховику
• сідати в приватний літак
• літати по всьому світу за шестизначний гонорар за виступ
• читати лекції всім іншим про небезпеку капіталізму та викидів вуглецю
Іронія говорить сама за себе.

Якщо ви вважаєте, що податок на багатство назавжди залишиться лише для мільярдерів, ви себе обманюєте.
Політики мають звичай розширюватися з часом.
Сьогодні його подають як податок на статки в 100 мільйонів доларів. Завтра він може торкнутися того, хто 40 років накопичував пенсійний портфель у 1,2 мільйона доларів, а потім отримає рахунок на п'ятизначну суму.
Незалежно від того, чи підтримуєте ви податок на багатство, цей прецедент має турбувати всіх.

Пересічний американець проводить десятиліття, працюючи, сплачуючи податки та роблячи внесок у країну, лише щоб вийти на пенсію зі скромним фіксованим доходом.
Тим часом платникам податків кажуть, що щороку потрібно виділяти додатково мільярди на житло, харчування та послуги для людей, які в'їхали до країни незаконно.
Чи підтримуєте ви таку політику, чи ні, це справедливе запитання:
Чому часто здається, що знайти фінансування для новоприбулих легше, ніж посилити виплати американцям, які все життя робили внески в систему?
Щось у цих пріоритетах заслуговує на серйозну розмову.

Уявіть, що вам відмовляють в іпотеці, тому що банк стверджує, що ваш дохід недостатньо надійний, щоб покрити наступні 20 років.
Потім ви дізнаєтеся, що та сама установа схвалила 35-річні іпотеки для заявників, чиє законне право залишатися в країні мало закінчитися протягом 18 місяців.
Вам не потрібно погоджуватися з кожним рішенням про кредитування, щоб замислитися, чи застосовуються стандарти послідовно.

СЕРЙОЗНЕ ПИТАННЯ:
Якщо вільний ринок має вирішувати все, чому так багато великих корпорацій США покладаються на мільярди податкових пільг, державні субсидії, пакети порятунку, регуляторні винятки, патентний захист і тарифи?
Але коли робітничі сім'ї просять доступну охорону здоров'я, зменшення студентських боргів або тимчасову фінансову допомогу, це сприймається як "соціалізм".
Чому державна підтримка вихваляється, коли вона захищає корпоративні прибутки, але критикується, коли допомагає звичайним американцям?

Яловичий фарш раніше коштував близько $3.50 за фунт.
Тепер він часто коштує від $9 до $11.
Це не просто інфляція, це один із найбільших стрибків ціни на базовий продукт харчування.
Тим часом середня заробітна плата зросла лише приблизно на 3% цього року.
Коли повсякденні необхідні речі дорожчають набагато швидше, ніж зарплати, щось тут не збігається.
Можливо, це одна з причин, чому все більше людей скорочують споживання м'яса або взагалі обирають вегетаріанський спосіб життя.

СЕРЙОЗНЕ ПИТАННЯ:
Чому центри обробки даних зі штучним інтелектом споживають величезну кількість чистої питної води лише для охолодження рядів серверів?
Не перероблена вода.
Фактично вода питної якості, часто десятки мільйонів галонів щодня.
У той час, коли багато громад стикаються з нестачею води, чому один з наших найважливіших ресурсів використовується для запобігання перегріву машин?
Здається, ми віддаємо пріоритет технологіям за рахунок того, без чого люди самі не можуть жити.

BOOMER: “Чому ви все ще орендуєте? Купіть будинок і почніть накопичувати багатство.”
ME: “Лише перший внесок становить близько $95,000.”
BOOMER: “Тоді відкладайте більше.”
ME: “При $600 на місяць це понад 13 років, щоб просто переступити поріг.”
BOOMER: “Знайдіть роботу з вищою зарплатою.”
ME: “Я вже заробляю $78,000 на рік.”
BOOMER: “Ми купили своє перше житло до того, як нам виповнилося 25.”
ME: “Вартість житла становила частку від сьогоднішніх цін, а іпотечні ставки були далеко не такими, з якими стикаються покупці зараз.”
BOOMER: “Ну, це не моя проблема.”
Можливо, не безпосередньо.
Але див

Якщо американська сім'я не може вчасно виплачувати іпотеку, їй кажуть затягнути пояси.
Але коли великі забудовники не можуть позбутися переоцінених житлових проєктів, раптом стає можливим надати мільярди державної підтримки.
Це не вільний ринок.
Це державний захист для добре пов'язаних інтересів, тоді як звичайні платники податків змушені брати на себе витрати.
Чому працюючі американці повинні виплачувати борги за приватні інвестиційні помилки?

Я ПОВТОРЮ:
Стягнення додаткової плати з людей за оплату рахунку онлайн є абсурдним.
Ви не робите мені послугу. Ви зменшуєте власні витрати, відмовляючись від паперових виписок, поштової обробки та персоналу з обслуговування особисто.
Компанія отримує зручність.
Клієнт отримує доплату.