DaoSideQuest

Щойно відкликав купу давніх дозволів на ліміти контрактів — це відчуття таке ж кайфове, як одним махом прибрати кімнату. 😌
Раніше я весь час думав: “Та нічого, хай полежать”, а потім глянув у записи — бачу, що деякі дозволи вже два роки як видані. Тоді, які були в тих контрактах ризики безпеки — тепер хтозна. Якщо по-простому, дозвіл на необмежені ліміти — це як лягати спати й не зачиняти двері: разів стає більше — і рано чи пізно станеться аварія.
Нещодавно дивився на тих, хто робить AI Agent для автоматичної торгівлі — кожен один розписує так, що аж неба підпирає. Мені стало цікаво: а ті їх

Щойно побачив, що хтось каже, ніби від цього зростання стає моторошно на душі, а я, навпаки, трохи заплутався. Коли свербить рука наздоганяти, спершу запитай себе: ця інформація правдива чи це емоції штовхають позиції? Останнім часом я кілька разів стежив за DAO-голосуваннями й помітив, що багато людей, як і я: бачать, як великі гравці кличуть поради, — і летять, а потім їх пробиває так, що аж сумніваються в усьому житті.
Плюс цієї дивної динаміки — коли, якщо глянути на очікування зниження ставок і доларовий індекс та іншу макроситуацію, ризикові активи ростуть і падають синхронно, — я теж не

О 2:30 ночі, лежу в ліжку й гортаю новинку про оновлення якоїсь публічної мережі. Побачив, що хтось знову просуває так звану «суперефективну модель доходу» — з повторним (ре)стейкінгом під заставу. Чесно кажучи, у той момент у моїй голові спливла класична сцена з одного попереднього DAO-пропозицій із управління: усі нашаровують кілька шарів безпеки, на словах кажуть «спільна безпека», а в голові рахують лише складні відсотки. А що в результаті? Усі ті дрібні примітки в whitepaper — «надлишкова застава», «механізм штрафів і конфіскацій» — насправді й є справжніми помпами для зняття грошей.
У бу

Я вимкнув у чаті звук. Справді, останнім часом у групі DAO той хайп навколо теми AI-агента, який здійснює автоматичну торгівлю, мені аж у голову лізе: з одного боку розповідають історії так, що аж небо в алмазах, а з іншого — копаються в безпекових деталях, причому до кожної адреси, і кожну транзакцію gas розбирають. Я от і думаю: ті інструменти для аналізу профілів адрес, які розписують усе так ґрунтовно — що там “грошові потоки”, “кластеризація міток”, — виглядає переконливо, але чи можна в це вірити бодай на скільки? У всякому разі, я сам пробував у ланцюжку на кількох контрактах із фейково

Щойно поговорив із другом про безпеку гаманців, і згадав свій той testnet NFT, який випадково відправив не на ту адресу — ну просто смішно й сумно одночасно. На етапі малих активів апаратний гаманець справді трохи схожий на гармату по горобцях; принаймні я спершу спробую налагодити звичку вести облік, а вже потім. Багатопідпис (multisig), мабуть, дуже підходить для команди або коли вже накопичив трохи статків — друг подивився, як я це налаштовую, і з посмішкою пожартував: «Тепер я нарешті знаю, куди ти витратив гроші». Соціальне відновлення звучить зручно, але я поки що не тестував, бо боюся,

Щойно щойно переглянув відкриті позиції в одному опціонному пулі, і раптом відчув, що “часова вартість” — це якась магія: покупець цілісінько дивиться лише на напрям і рветься вперед, а в підсумку щодня потроху “з’їдається” тетою, прямо як та хвиля наративу про модульні DA; розробники в Twitter розписують це так, ніби там усе до небес, звичайний користувач відкриває — і бачить: “А?.. А яке це має відношення до мого гаманця?” Взагалі, коли я сам роблю позиції на стороні покупця, я часто припускаюся тієї самої помилки: мені здається, що я зможу вхопити великий напрям, але зрештою першими мене “з

Минулого тижня я спілкувався з людьми про модульність і мені поставили питання, яке прямо влучило в душу: що це дає користувачам насправді? Я тоді завмер на дві секунди, а потім видав одну фразу: “...онлайн-операції в ланцюжку стали аж надто більш плавними, так би мовити”. Якщо чесно, як ми — люди, які просто час від часу голосують у DAO й інколи взаємодіють з новими протоколами, — ми взагалі не відчуваємо, моноліт це чи модульна архітектура. Але є одна річ, яка дуже очевидна: останнім часом, коли я користувався деякими агрегувальними шарами, щоб через міжланцюжкові операції купити якусь дрібн

Щойно відбив шматок заліза, натискав пів дня, аж раптом помітив, що знову затримка. У мене тут щодня розгалужується RPC, і так розгалужується, що я вже майже можу відлити собі token і назвати його «чого це так поспішаєш». Взагалі-то те, що дані в ланцюжку приходять із запізненням, — це норма: хто мене розуміє, той знає, що я люблю сидіти в сліпому пулі й голосувати. Хоч на хвилину раніше побачив результат — на хвилину раніше вийшов би клоуном.
Останнім часом між Layer2 змагаються за TPS і витрати, доволі гамірно, та мені від цього аж нудно: по суті всі ігнорують базовий шар індексації та RPC-н

Чесно кажучи, останнім часом, коли дивлюся на цю схему міжланцюгових процесів IBC, чим більше дивлюся, тим більше відчуваю, що це як гра в пазл довіри. Одне повідомлення з A-ланцюга в B-ланцюг — ти маєш довіряти ретранслятору, легкому клієнту, маршрутизації шляху, а також чи зможе набір валідаторів нормально формувати блоки — кожен етап ніби додає ще один шар гарантій. Якщо по-правді, то безпека мосту, по суті, залежить від того, хто з цих компонентів найімовірніше дасть збій.
Я теж не певен, але останнім часом усі обговорюють якусь тему з додатковим податком у певному регіоні, і настрій щодо

Ех, останнім часом у групі знову почали засипати повідомленнями фішингові посилання: щойно настає період підвищеної волатильності й активних рухів ринку, ці «безпечні нагадування» з’являються, ніби гриби після дощу. Скажу чесно: у мене в гаманці не так уже й багато токенів для управління, але кожного разу, коли бачу слова «підписати дозвіл», мені все одно доводиться вагатися на три секунди.
Насправді, я ніколи не прагнув зробити все з безпеки раз ідеально — я лише підправляю потроху. Наприклад: добре зберігати фразу відновлення офлайн, перед підписанням по кілька разів глянути на сторінку з до

Іноді просто не можу збагнути: адже дані в ланцюжку ж уже лежать перед очима, як же все ще можна помітити «зсув у часі». Учора я відстежував голосування DAO: пропозиція вже майже закінчувалась, а мій RPC-вузол все ще показував «йде синхронізація». Я одразу перемкнувся на інший вузол — і лише тоді побачив справжній результат. — Якщо чекати на це, то вже «холодна цвіте» давно б охололо. Загалом, те, що в ланцюжку не є справді realtime, — це я вже їв з великими збитками. Тепер звик мати під рукою кілька RPC, інакше те, що ти вважаєш «правдою в ланцюжку», може виявитися просто тим, що якийсь вузол

Тільки збирався подивитися розподіл голосів за одним із пропозицій, але Subgraph знову завис — довелося чекати пів дня, поки завантажиться 😅. Чесно кажучи, інколи я дійсно сумніваюся, чи ці дані взагалі є актуальними в реальному часі — оновлення індексатора відстає на півкроку, а лімітування RPC, взагалі, справа буденна. У будь-якому разі, щоб перевірити історичні записи, треба ще й везіння.
Останнім часом не то щоб постійно хтось казав, що інструменти для ончейн-даних легко можуть «ввести в оману»? Я ж думаю, що не інструмент спеціально тебе дурить — це він сам ще не встиг повністю завершити

Щойно оновив гаманець, побачив одну MEV-арбіж, і подумав: ого, які ж у цього хлопця швидкі руки. Наступної ж секунди до мене дійшло: о, це мене й “сандвічили”. 😅
Справді кажучи, раніше я вважав, що арбітраж — це розумні гроші, які стрижуть овечок. Але тепер, коли бачу більше, я зрозумів: по суті це “ваші комісії стають чиєюсь зарплатою”. Особливо ті черги в ланцюжку: ти щойно відправив транзакцію, а вони вже просуваються без черги, зробили свою справу — і тобі ще треба платити gas замість них. Неймовірно.
Останнім часом бачу, що деякі тестові мережі роздають бали, люди шалено фартують, на сло

Щойно дочитав пропозицію щодо нового протоколу повторного стейкінгу (рестейкінгу), в душі так і свербить — аж майже захотілося накрутити собі трохи балів (рангів/аґро-пунктів).
Але якщо тверезо подумати, то накладання прибутків — це, по суті, дуже легко прийняти «подвійні вигоди» за «подвійну гарантію». Якщо простими словами, це коли наратив нашаровують так, що він перетворюється на ілюзію. Я сам хочу таке зробити через дуже просту причину — не FOMO. Це витівки того внутрішнього актора, який почувається так, ніби «я беру участь у побудові», і постійно думає, що я раніше за інших щось розгледів

Щойно побачив, що funding rate знову пішов у мінус до зовсім скаженого рівня. У голові перша думка була: «а чи не варто виступити контрагентом і дешево підбирати крихти?». Пізніше з’ясувалося, що роздрібні трейдери всі лаятимуть майнерів і MEV-ботів за те, що вони зіпсували сортування, через що волатильність одразу полетіла вгору. І тоді підбір (купівля) легко може перетворитися на те, щоб підхопити ніж. Та годі, у такі моменти я обираю переждати волатильність: спочатку подивлюся на голосування за пропозиціями. Зрештою, у працівників за наймом є основний сюжет і ще й DAO-шний дроп (квест/реплі

Щойно натрапив на один «сміттєвий» стаблкоїн, і він сказав: «відірвання від прив’язки — це тому, що користувачі не розуміють механізм», смішно до сліз. Я сам звичайний працівник, який використовує час обідньої перерви, читаючи деталі пропозицій, але прозорість резервів і отой “психологічний фактор набігів” — по суті, це гра на тему “вірю чи не вірю”. Подивіться на проєкти, де купа CT-текстів у копірайті: хто реально наважується публічно в реальному часі відкривати ончейн-дані про депоновані резерви та частки? Зі свого боку, коли я бачу такі “ми провели аудит, але звіт зашифрований” кумедні ман

Під час перевірки гаманця знову натрапив на той запис транзакції — просто кайф. Тоді, щоб було простіше, я в одну мить все занурив, а в підсумку прослизнув по сліптолу так точно, що він виявився прицільнішим за собачий кал: ціна виконання одразу стрибнула на 2%. Пізніше, коли зробив розбір польотів, виявилося, що глибини в пулі цілком вистачало — це я сам, зі своїм темпом виставлення ордерів, надто поспішав, як тітка, яка ніби не може вихопити їжу.
Останні кілька днів через новини про комплаєнс відчуваю, що великі заявки ніби обходять це стороною, так що ліквідність і без того тонка, а коли не

Щойно переконався з одним тестнет-проєктом і трохи замислився. Раніше я вважав, що бали за тестнет — це просто тренування “вручну”, розвага, щоб повеселитися; а тепер виходить, що купа людей починає рахувати очікування, рахувати ейрдропи, і навіть дехто вже ставить ставки: «скільки можна буде обміняти ці бали». Чесно кажучи, мене трохи занесло — але потім я розібрався в голові: визначення ліміту втрат важливіше за все. Наприклад, я встановив собі правило: кожного тижня витрачаю на тестнет лише фіксований час, і як тільки відведений час закінчується — зупиняюся, не гасаю за завданнями; якщо бал

Ой, під кінець року систематизувати записи про транзакції — це справді кожного разу може змусити мене сумніватися в житті… Щойно я витяг усі ончейн-транзакції за цілий рік, почав по одному розбирати gas-витрати. Скажу чесно: якби тоді я виробив звичку просто робити скріншоти або додавати мітки в нотатки, принаймні можна було б заощадити ще пару годин сивого волосся з голови.
Я сам знайшов лінивий спосіб: щоразу після взаємодії одразу в нотатках записувати одне речення «що я сьогодні робив», наприклад: «додав трохи ліквідності в якийсь пул» або «зробив один раз пробний запит на аірдроп у тестне

Щойно розкопав пропозицію одного дохідного агрегатора, APY позначили доволі вражаюче, але коли заходиш у логіку контракту, з боку опонента це насправді доволі застарілий пул «кулеметного» типу, часовий ліміт там лише кілька годин. У будь-якому разі я не дуже наважився б розміщувати великі позиції в таких «пулів із високою дохідністю» — дивитися лише на річні відсотки не має сенсу; справді треба стежити за сигналами: чи був базовий контракт аудитований, як довго триває time lock, і чи є захист від прослизання під час виведення коштів.
Нещодавно те оновлення в публічному ланцюгу, кажуть, вузли