runesleo

Сьогодні раптом по-доброму позаздрив такому стану:
коли маєш власну позицію, енергію надовго зануритися в одну спільноту й разом з усіма щось будувати.
Це нагадало мені період із написами.
Багато людей справді одночасно тримали актив, досліджували, створювали контент, залучали інших і разом рухали певну справу вперед.
Тепер, озираючись назад, розумієш, що таке відчуття причетності насправді дуже рідкісне.
По-перше, треба увійти достатньо рано.
По-друге, твоя позиція має бути достатньо значущою саме для тебе. Якщо позиція надто мала, зростання чи падіння проєкту не дуже тебе стосується, і часто

Останнім часом я постійно думаю над одним питанням:
Чи не варто на бичачому ринку не зосереджувати майже всю дослідницьку увагу на ринках прогнозів?
Це не означає, що я ставлюся до prediction markets ведмежо.
Навпаки, я й надалі вважаю, що в довгостроковій перспективі це буде дуже важливий напрям, а стратегії, автоматизація та інформаційна перевага й надалі варті постійної роботи.
Але я дедалі більше відчуваю:
Ринкове середовище змінилося, тож розподіл уваги теж має змінитися.
Під час ведмежого ринку або в періоди низької волатильності дуже доречно витрачати багато часу на дослідження ринків п

Є одне досить контрінтуїтивне відчуття:
Останнім часом я по черзі використовую GPT-5.6 і GPT-6 у Chat в ChatGPT, і в результаті постійно відчуваю, що 5.6 зручніша у використанні.
Справа не в результатах тестів чи в тому, «хто розумніший», а у відчутті практичної придатності результату.
5.6 у мене викликає таке відчуття:
Краще розуміє, чого я хочу, має вищу щільність інформації, містить більше практичної суті, а результат більше схожий на те, що я зрештою справді використаю.
Натомість 6 часто змушує мене відчувати, що інформації багато, але структура хаотична, зайвих слів чимало, після прочитан

Якщо в майбутньому справді виникне «класовий розрив через AI», то, на мою думку, зрештою він може проявлятися не лише в тому, «хто може чи не може користуватися найпотужнішими моделями».
Він і далі розшаровуватиметься на:
хто має більше обчислювальних потужностей
хто має повніші дані
хто має ширші права доступу до інструментів
хто може забезпечити AI постійний доступ до власного довготривалого контексту
хто вже підключив Агентів до реального бізнесу та систем виконання
На цьому етапі сама модель, можливо, буде лише одним із рівнів.
Справжню різницю створюватиме те, наскільки потужна AI-інфраст

Невже я один щодня кайфую від GPT 5.6 у цьому чаті ChatGPT?👀

Заздалегідь анонсую завтрашню ексклюзивну пропозицію для спільноти.
Gate окремо підготувала для нашої спільноти святкові конверти до Національного дня:
50 USDT / 20 конвертів із випадковими сумами.
1 жовтня я безпосередньо надішлю код для отримання конвертів у групу TG, цей код не буде публічно розміщений у X — він призначений для друзів із групи, хто перший прийшов, той і отримав.
Крім того, офіційна акція Gate «дощ із конвертів» триватиме 7 днів поспіль із 1 по 7 жовтня, а перший раунд розпочнеться завтра опівдні.
Хто ще не приєднався до групи, можете зробити це заздалегідь:
Завтра безпосере

Сьогодні щойно заново впорядкував власний AI-воркфлоу:
ChatGPT = єдина точка входу + головний контролер
Cursor / OPUS / Grok = рівень виконання
У результаті Tibo сьогодні заявив, що $200 Pro знову відкриють завтра, водночас змінять спосіб розрахунку usage, але не повернуть обмеження у 5 годин, а завтра також буде нове оновлення Pro.
Тепер я, навпаки, вважаю, що питання «у якої моделі найбільший ліміт» може дедалі більше втрачати свою важливість.
Насправді важливо:
хто відповідає за довгостроковий контекст і стан;
хто відповідає за ухвалення рішень і диспетчеризацію;
хто відповідає за конкрет

Тестування експерименту, нативного для Bitcoin: $shhhhh використовує BIP-352 Silent Payments для розподілу BRC-20. Мене цікавить не аірдроп, а те, чи можуть багаторазово використовувані адреси sp1 + одноразові призначення зробити розподіл токенів більш приватним. SH-F2D4F514

第一题：你现在最想在这里讨论什么？