Ми офіційно вступаємо в новий розділ історії штучного інтелекту. Протягом останніх кількох років ринок був захоплений можливостями моделей: у кого найрозумніший ШІ, хто може створити найкраще зображення або в кого найбільше параметрів. Але ця епоха стрімко переходить у «фазу віддачі», де важливим залишається лише одне запитання: чи може ця технологія справді приносити прибуток?

Останні дані OpenAI змальовують захопливу картину цього переходу. У третьому кварталі компанія отримала приблизно $10 billion доходу — вражаюче зростання майже на 50% порівняно з попереднім кварталом. Зростання забезпечують новіші моделі, величезний попит на API, корпоративні продукти та реклама. Однак є нюанс. Значні витрати на обчислення, необхідні для роботи цих моделей, у поєднанні з подальшими операційними збитками змушують пильно стежити за прибутковістю.

Як індивідуальним інвесторам, нам потрібно дивитися далі за заголовки й розуміти, що це означає для ширшого ланцюга створення вартості. Коли конкуренція у сфері ШІ зміщується від «продуктивності» до «монетизації», змінюється динаміка всього ринку.

Розгляньмо три основні ланки ланцюга створення вартості у сфері ШІ, щоб з’ясувати, де криються реальні можливості та ризики.

По-перше, це компанії, що розробляють моделі, як-от OpenAI. Вони є першопрохідцями, але водночас саме вони спалюють найбільше коштів. Їхня бізнес-модель вимагає постійних інновацій і колосальних капітальних витрат на обчислювальні потужності. Їхні доходи стрімко зростають, але шлях до стабільної прибутковості залишається невизначеним. Інвестування в цей сектор потребує високої толерантності до волатильності.

Далі — виробники чипів, постачальники «лопат і кирок» у цій золотовидобувній лихоманці. Такі компанії, як Nvidia, мають безпрецедентно високу маржу, оскільки постачають обладнання, якого відчайдушно потребує кожна компанія-розробник моделей. Однак цей сегмент дуже циклічний. Якщо компанії-розробники моделей почнуть затягувати паски через занепокоєння щодо прибутковості, потік замовлень на чипи може зазнати структурного перегляду.

І нарешті, постачальники хмарних послуг. Гіперскейлери, як-от Microsoft, Amazon і Google, працюють на рівні інфраструктури. Вони надають платформу для розробки ШІ та розміщують моделі. Цікаво, що вони певною мірою захищені від ризиків, адже заробляють незалежно від того, яка саме модель ШІ переможе. Вони стягують плату за обчислення та зберігання даних. Якщо компанії-розробники моделей витрачають кошти на обчислення, дохід отримують саме постачальники хмарних послуг.

Суть напруження в цій «фазі віддачі» проста: доходи зростають, але витрати на обчислення зростають так само швидко, якщо не швидше. Ринок більше не задовольняється обіцянками майбутнього потенціалу — він хоче бачити чистий прибуток.

Для нас, інвесторів, це означає, що потрібно змінити фокус. Нас мають цікавити норми прибутку та вільний грошовий потік, а не лише зростання кількості користувачів. Революція ШІ реальна, але виживуть і процвітатимуть ті компанії, які зможуть ефективно контролювати операційні витрати, одночасно нарощуючи доходи.

Тож коли ви дивитеся на свій портфель або список спостереження, якій частині ланцюга створення вартості ви довіряєте найбільше? Ви віддаєте перевагу інноваційним, але збитковим компаніям-розробникам моделей, гігантам апаратного забезпечення чи стабільній інфраструктурі постачальників хмарних послуг?

#ТехнологічніАкції

Не є фінансовою рекомендацією.
#AICommercializationEntersThePayoffPhase
#OpenAIQ3RevenueHits10B
#Gate股票畅聊季
#ЩотижневийОглядАкцій

$OPENAI