#KashkariSaysInflationStillTooHigh

#WeeklyShare #ShareWeekly #GateSquareMidAutumnReunion
Кашкарі щойно повідомив ринкам дещо важливіше за слово «інфляція»

Президент ФРС Міннеаполіса Ніл Кашкарі виступив на Fox News цими вихідними й висловив думку, над якою варто уважно замислитися. Він сказав, що навіть якщо повністю виключити енергоносії, оскільки їхні ціни справді волатильні, а також виключити продукти харчування, інфляція в решті економіки США все одно залишається надто високою. Це суттєво відрізняється від твердження «ціни на нафту підштовхують інфляцію вгору» і змінює те, як варто думати про подальший розвиток подій.

Чому виключення енергоносіїв тут справді має значення

Зараз відбувається шок цін на нафту, пов’язаний із розширенням конфлікту на Близькому Сході, атаками на танкери в Ормузькій протоці та закриттям нафтопроводів Саудівською Аравією. Кашкарі прямо заявив, що інструменти ФРС не можуть розв’язати саме цю проблему: за його словами, процентні ставки не здатні відкрити Ормузьку протоку або самостійно знизити ціни на нафту. Те, на що ФРС справді може впливати, — це все інше, і його думка полягала в тому, що «все інше» також залишається перегрітим, навіть до того, як врахувати вплив нафти на загальні показники. Саме це має непокоїти всіх, хто сподівається, що це тимчасовий, спричинений енергоносіями сплеск, який сам собою згасне.

Він підтримав одноголосне рішення минулого тижня підвищити ставку на 25 базисних пунктів до 3.75-4.00 відсотка, і варто знати, що на попередньому засіданні він був одним із трьох посадовців, які фактично висловилися за підвищення, тоді як більшість вирішила зберегти ставку без змін. Тож це не людина, яка раптом стала прихильником жорсткішої політики, а людина, чия схильність до жорсткої політики тепер стала консенсусною позицією всередині комітету. Голова ФРС Кевін Ворш окремо оцінив, що бажаний для ФРС показник інфляції в серпні становив близько 3.6 відсотка, і також зазначив, що надто багато категорій продовжують демонструвати зростання понад 3 відсотки як за шестимісячними, так і за дванадцятимісячними періодами.

Що насправді зараз закладає у ціни ринок ф’ючерсів на ставки

Згідно з поточними ф’ючерсами на ставки, існує приблизно шанс два з трьох, що ставка ФРС наприкінці 2026 року перебуватиме десь у діапазоні від 4.00 до 4.25 відсотка, причому існує висока ймовірність щонайменше ще одного руху на чверть пункту до середини 2027 року. Прогнози, оприлюднені разом із підвищенням минулого тижня, показали, що всі, крім двох представників ФРС, очікують щонайменше ще одного підвищення на 25 базисних пунктів до кінця року. Незалежно від конкретної цифри ймовірності на жовтень, яка зараз поширюється, загальний сигнал тут залишається послідовним: і ринки, і власний комітет ФРС схиляються до подальшого посилення політики, а не до її пом’якшення, і коментарі Кашкарі цими вихідними лише підтверджують такий висновок, а не спростовують його.

Чому це має особливе значення для золота

Стійка, широкомасштабна інфляція, яка не є лише історією про енергоносії, зазвичай утримує реальні процентні ставки на підвищеному рівні, а високі реальні ставки структурно несприятливі для золота, оскільки це актив, який не приносить доходу і конкурує з інструментами, що фактично приносять дедалі більший дохід, доки це посилення політики триває. Але тут є справжня напруга, яку варто розуміти: якщо ринок почне сприймати інфляцію як справді стійку та структурну, а не тимчасову, це також може посилити невизначеність щодо того, чим усе це завершиться, і золото історично отримувало підтримку в періоди справжньої невизначеності щодо траєкторії ставок, навіть коли реальна дохідність працювала проти нього. Наразі більш однозначний висновок полягає в тому, що коментарі Кашкарі схиляють до подальшого зміцнення долара та тиску на золото в найближчій перспективі, але це може швидко змінитися, якщо на тлі інфляційних побоювань у розмовах почнуть з’являтися занепокоєння щодо економічного зростання.

Чому це має значення для валютних пар

Механічний зв’язок тут простий. Коли ФРС сигналізує, що довше зберігатиме жорстку політику, капітал зазвичай спрямовується до валюти, яка пропонує вищу дохідність, тобто до долара. Частково саме тому GBP/USD тестує нижчі рівні: фунт втрачає позиції в міру зміцнення долара на тлі відновлення очікувань жорсткої політики. Та сама логіка застосовується до USD/CHF, де долар відновлюється після кількох слабших днів і торгується так, що це відображає переміщення коштів до вищих ставок у США порівняно з менш дохідним швейцарським франком. Дивергенція між центральними банками — коли один банк явно дотримується жорсткої політики, а інші зберігають ставки без змін або схиляються до м’якшої політики — є одним із найнадійніших структурних чинників на валютному ринку, і зараз ФРС виглядає більш «яструбиною» стороною в кількох таких парах.

На що я насправді стежив би далі

Майбутня офіційна публікація даних щодо інфляції PCE, яку Ворш уже попередньо оцінив приблизно в 3.6 відсотка за серпень, стане наступною справжньою перевіркою того, чи чітко відображається занепокоєння Кашкарі щодо широкомасштабної інфляції у фактичних даних, чи це радше якісна оцінка того, куди все рухається. Крім того, спостереження за тим, чи повторять інші представники ФРС цю саму тезу «справа не лише в нафті» у своїх майбутніх публічних коментарях, покаже, чи перетворюється це на єдине повідомлення комітету, чи це лише один «яструбиний» голос серед кількох. Для трейдерів FX і золота конкретна причина цих рухів справді має більше значення, ніж гонитва за будь-яким рівнем, який технічно виглядає цікавим у певний момент, оскільки зміна того, як ринок оцінює реакційну функцію ФРС, може швидко переоцінити ці пари незалежно від того, на якому технічному рівні в цей момент перебуває ціна.

Це не є фінансовою порадою. Завжди проводьте власне дослідження, перш ніж ухвалювати будь-яке торговельне або інвестиційне рішення.

Ось питання для обговорення: чи змінює те, що Кашкарі прямо відокремив інфляцію від поточного нафтового шоку, ваше бачення подальшого курсу ФРС, чи ви вважаєте, що ринок уже закладав у ціни таку позицію на користь широкомасштабного посилення політики ще до того, як він озвучив її?