Нещодавно я подивився фільм «Час»: після 25 років люди перестають старіти, але мусять постійно заробляти «час», щоб продовжувати жити; багатії мають у запасі сотні років, а бідні щодня гарують заради життя завтрашнього дня. Багато хто, дійшовши до цього моменту, обурюється несправедливістю світу, але мало хто продовжує запитувати: чому цей порядок влаштований саме так? Якщо всі люди матимуть необмежений час, а населення, ресурси й продуктивні сили залишатимуться обмеженими, система так само не зможе існувати безкінечно, тож будь-який порядок за своєю суттю є управлінням і розподілом дефіциту за конкретних умов продуктивних сил, ресурсів і чисельності населення.

Але справжня проблема полягає в тому, що порядок, щойно він функціонує тривалий час, формує привілейовані інтереси, організаційні структури та залежність від пройденого шляху: те, що спочатку було правилами для підтримання системи, згодом може перетворитися на правила для збереження інтересів; дефіцит, який колись був реальним, також може поступово стати штучно створеним дефіцитом. Тому старому порядку важко здійснити докорінну реформу в межах власної системи, адже зрештою реформа часто означає заперечення самого себе.
Тож зміни у світі часто відбуваються не як безкінечна оптимізація старого порядку, а як ітерація у формі циклів і повторень: старий порядок розв’язує проблеми попереднього циклу, але за нових продуктивних сил і умов створює проблеми наступного циклу; коли суперечності накопичуються до критичної точки, новий порядок заново визначає ресурси та їхній розподіл. Побачити несправедливість — означає побачити результат, побачити порядок — означає почати розуміти світ; а справді важливо визначити, чи порядок іще розв’язує проблеми, чи він сам уже став проблемою.