#EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction
Ethereum і Base рухаються різними шляхами в питанні абстракції акаунтів, і, на мою думку, важливо не саме слово «розкол» — важливо, чому обидві сторони обирають різні дизайни.

Спільна робота над абстракцією акаунтів зайшла в глухий кут: Ethereum рухається вперед із EIP-8141, фреймовими транзакціями, тоді як Base розвиває EIP-8130, акаунти зі сховищем ключів. Обидві пропозиції все ще є чернетками, тож це не остаточне розділення на рівні протоколу. Але напрямок стає дедалі зрозумілішим.

Мета обох дизайнів насправді досить схожа.

Зрештою користувачі повинні мати змогу робити те, що здається звичним у Web2: об’єднувати транзакції в пакети, використовувати альтернативні способи оплати газу, покращити відновлення та автентифікацію гаманця, а також значно спростити взаємодію зі смарт-акаунтами.

Розбіжність полягає радше в тому, як має бути побудоване це майбутнє.

EIP-8141 від Ethereum використовує підхід на основі фреймів, за якого перевірка транзакцій, виконання та оплата газу можуть визначатися через виклики контрактів. Він розроблений з урахуванням сильніших гарантій на рівні протоколу, зокрема альтернативної оплати комісій і майбутньої криптографічної гнучкості.

EIP-8130 обирає інший шлях. Його модель сховища ключів відокремлює конфігурацію акаунта й автентифікацію від самого акаунта, водночас підтримуючи власні автентифікатори, пакетну обробку та спонсорування газу. Пропозиція також прямо враховує різні моделі впровадження для середовищ L1 і L2.

Ця різниця має сенс, якщо поглянути на самі мережі.

Ethereum L1 має враховувати консенсус, безпеку та те, що може безпечно стати частиною базового протоколу для всіх. Base має більше можливостей оптимізувати масштабованість, взаємодію з гаманцями та потреби застосунків, що працюють у L2.

Тож я б не називав це одразу провалом.

Насправді є аргумент, що незалежні експерименти можуть бути кориснішими, ніж надто раннє нав’язування єдиного стандарту.

Ризик полягає в тому, що станеться з гаманцями та розробниками, якщо ці реалізації стануть суттєво різними.

Якщо гаманець має розуміти кілька систем абстракції акаунтів, розробникам можуть знадобитися додаткові рівні сумісності. Зрештою користувачі можуть спостерігати різну поведінку гаманця залежно від того, чи взаємодіють вони з Ethereum або Base.

Саме тут фрагментація стає реальною проблемою.

Але є й інша сторона, яка здається мені цікавішою.

Сам EIP-8130 значною мірою наголошує на портативності. Його дизайн передбачає, що акаунти можуть залишатися портативними між сумісними з EVM мережами, тоді як гаманці, орієнтовані на канонічний набір автентифікаторів, можуть зберігати спільну базову сумісність. Тож поточна розбіжність не означає автоматично, що користувачі матимуть дві повністю ізольовані екосистеми гаманців.

Для Ethereum це насправді може стати корисним випробуванням.

Якщо EIP-8141 надасть L1 потужніші нативні можливості абстракції акаунтів, а Base експериментуватиме з гнучкішою реалізацією, екосистема отримає два різні підходи, які конкуруватимуть у реальному світі.

Переможця не слід визначати за найгучнішим оголошенням.

Його мають визначити поширення серед гаманців, досвід розробників, безпека та те, наскільки непомітною стане складність для звичайних користувачів.

Моя поточна думка: це незалежні інновації з ризиком фрагментації, а не розрив між Ethereum і Base.

Обидві мережі все ще прагнуть кращих гаманців і плавніших транзакцій.

Питання в тому, чи зможуть вони зрештою зробити так, щоб ці різні технічні рішення сприймалися користувачем як одна безшовна екосистема Ethereum.

Саме за цим я спостерігатиму.

#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #GateSquareMidAutumnReunion #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square

$ETH