#Web3安全指南 Найбільший ризик Web3 — не ринкова ситуація, а безпека активів

Багато хто приходить у Web3, і перше, про що думає, — як заробити гроші. Але те, що насправді визначає, чи зможете ви залишатися на ринку в довгостроковій перспективі, — це не прибутковість, а безпека активів.
Витік приватного ключа, фішингові посилання, викрадення дозволів, втрата мнемонічної фрази гаманця — усе це відбувається щодня.
Ще складніше те, що багато людей не позбавлені почуття безпеки, а опиняються перед дилемою: використовувати лише гаманець з одним приватним ключем — зручно, але ризик зосереджений; використовувати традиційний мультипідпис — безпечно, але взаємодія складна, а поріг для повсякденного використання надто високий.
Тому суть безпеки активів полягає не просто в тому, щоб бути «обережнішими», а в побудові системи облікових записів, якою можна стабільно користуватися.
Чому ризик гаманця з одним приватним ключем постійно зростає?
Переваги гаманця з одним приватним ключем — простота, прямолінійність і низький поріг використання. Але його ризики також дуже очевидні: якщо одна точка захисту буде зламана, активи опиняться під загрозою повністю.
Наприклад:
- мнемонічну фразу сфотографували й завантажили в хмару;
- приватний ключ зберігається в нотатках телефона;
- після натискання на фішингове посилання було надано дозвіл на активи;
- телефон або комп’ютер заражено вірусом;
- на біржі, у розширенні браузера або застосунку виникла проблема з безпекою;
- ви самі випадково розкрили приватний ключ третій стороні.
За такої моделі безпека активів майже повністю залежить від «єдиного ключа» та «рівня особистої обережності». Щойно ризик реалізується, збитки зазвичай стають безпосередніми.

Чому традиційний мультипідпис важко поширити?
Мультипідпис справді може підвищити рівень безпеки. Він не покладається на один ключ для контролю всіх активів, а потребує спільного підтвердження кількох уповноважених осіб. Але проблема в тому, що традиційний мультипідпис зазвичай більше підходить для команд або організацій, а не для повсякденного використання звичайними користувачами.
Наприклад:
- процес переказу складніший;
- потрібне підтвердження кількох сторін;
- звичайні користувачі легко можуть припуститися помилки;
- досвід використання для дрібних витрат недостатньо зручний;
- новачкам потрібно докласти більше зусиль для розуміння;
- процес відновлення та керування правами доступу недостатньо зрозумілі. Через це багато людей знають, що мультипідпис безпечніший, але під час реального використання все одно вважають його незручним. У результаті багато хто зрештою повертається до моделі «зручно, але ризик зосереджений» — гаманця з одним приватним ключем.

Як збалансувати безпеку та зручність за допомогою багаторівневої системи облікових записів
По-справжньому раціональне рішення для безпеки активів не повинно змушувати користувача обирати лише між «абсолютною безпекою» та «абсолютною зручністю». Кращий підхід полягає в тому, щоб для різних активів використовувати облікові записи з різними рівнями безпеки.
Наприклад:
💡Обліковий запис для повсякденних витрат Використовується для невеликих переказів, Swap, NFT mint і взаємодії з блокчейном. Основна увага приділяється зручності, швидкості та мінімальному тертю.
💡Обліковий запис для великих заощаджень Використовується для довгострокового зберігання активів і важливих позицій. Основна увага приділяється мінімальній відкритості, високому рівню захисту та мінімальній кількості дозволів.
💡Обліковий запис для керування активами команди Використовується для спільного керування активами DAO, команд проєктів і невеликих команд.
Основна увага приділяється розподілу прав доступу, підтвердженню кількома людьми та можливості відстеження. Таким чином, не всі активи опиняються під одним і тим самим рівнем ризику. Навіть якщо з повсякденним обліковим записом виникнуть проблеми, це не вплине безпосередньо на всі активи.

Ринок Web3 дуже волатильний і пропонує багато можливостей. Але незалежно від того, наскільки сприятлива ринкова ситуація, якщо виникнуть проблеми з безпекою активів, попередні прибутки можуть втратити будь-який сенс.
Тому зріле керування активами — це не лише оцінка прибутковості, а й аналіз структури ризиків. Не зберігайте всі активи в межах однієї стратегії безпеки. Не ототожнюйте зручність із безпекою. Не відмовляйтеся від базового розподілу облікових записів лише тому, що він здається незручним.