#BigShortBurryBearsAI

Майкл Б'юррі знову кидає виклик одному з найсильніших наративів ринку: буму ШІ.
Б'юррі відкрив ведмежі позиції щодо ключових компаній, пов'язаних із ШІ, зокрема Nvidia, Palantir, Oracle та напівпровідникового ETF SOXX, водночас зберігаючи свій ведмежий погляд на Tesla. Його ширший аргумент полягає в тому, що інвестори можуть недооцінювати, наскільки значна частина нинішнього буму інфраструктури ШІ підтримується складними фінансовими структурами, а не безпосереднім попитом кінцевих користувачів.

Цікаво те, що деякі базові побоювання також обговорюються Банком міжнародних розрахунків (BIS).

У березневому аналізі BIS за 2026 рік частину фінансування інфраструктури ШІ було описано як «тіньове запозичення», за якого зобов'язання, що з економічного погляду подібні до боргу, можуть залишатися поза балансами компаній. BIS зазначив, що такі структури можуть посилювати зв'язки між гіпермасштабними провайдерами, інвесторами у приватний кредит, страховиками та банками, потенційно створюючи додаткові канали для поширення фінансового стресу.

У своєму червневому Річному економічному звіті за 2026 рік BIS пішов далі, попередивши, що п'ять найбільших гіпермасштабних провайдерів мають витратити понад $1 трильйон на капітальні видатки, пов'язані із ШІ, протягом 2025–2026 років, причому в деяких випадках інвестиційні зобов'язання випереджають прибутки та вільний грошовий потік.

Але це автоматично не доводить, що Nvidia або індустрія ШІ загалом є бульбашкою.

Існує реальний попит на обчислення для ШІ, величезні інвестиції в центри обробки даних і значний технологічний прогрес. Ключове питання полягає в тому, чи будуть майбутні доходи від ШІ та приріст продуктивності достатньо великими, щоб виправдати величезний обсяг капіталу, який залучається сьогодні.

Саме тут попередження Б'юррі набуває важливого значення.

Ризик не обов'язково полягає в тому, що ШІ є фікцією. Більший ризик полягає в тому, що реальна технологія все одно може стати переоціненою.

Якщо компанії продовжать агресивно витрачати кошти, а монетизація не зростатиме достатньо швидко, віддача від цих інвестицій може розчарувати. BIS аналогічно звертав увагу на ризики, пов'язані з інвестиціями, профінансованими боргом, циркулярними фінансовими взаємозв'язками та можливістю того, що надмірні інвестиції можуть посилити майбутній спад.

Тож я б розділив два питання:

Чи є ШІ реальним?
Так.

Чи можуть активи, пов'язані із ШІ, все ще бути переоціненими?
Безумовно.

Саме це розмежування робить нинішню дискусію настільки важливою.

Зрештою Б'юррі може виявитися передчасним, помилятися або мати рацію щодо моменту. Але його аргумент порушує цілком легітимне питання для інвесторів: чи підтримуються сьогоднішні оцінки ШІ переважно сталими грошовими потоками, чи очікуваннями майбутнього попиту, які ще мають матеріалізуватися?

Наступні кілька циклів звітності, витрати на інфраструктуру ШІ, монетизація для клієнтів і умови фінансування мають надати значно чіткіші докази.

ШІ може бути майбутнім — але ціна, яку інвестори платять за це майбутнє, усе ще має значення.

Це не фінансова порада. Завжди оцінюйте базові дані, а не сліпо дотримуйтеся думки окремого аналітика чи ринкового наративу.