Суддя у Вашингтоні відхиляє федеральний захист Kalshi, задовольняє заборонну судову ухвалу штату

Суддя штату Вашингтон задовольнив попередню заборонну ухвалу проти Kalshi після того, як відхилив її аргумент про те, що федеральне законодавство про біржові товари має перевагу над правилами азартних ігор штату. Суд дійшов висновку, що Вашингтон імовірно зможе довести свої вимоги, але не завершить обмеження, накладені на ринок прогнозів, аж до серпня.

Основні висновки

• Суддя в Вашингтоні вважає, що закони штату про азартні ігри не підпадають під федеральне витіснення.
• Kalshi має зберігати записи, поки ширші умови заборонної ухвали будуть остаточно визначені.
• Сторони мають запропонувати обмеження до 3 серпня перед ухвалою 5 серпня.

Суд каже, що федеральна реєстрація не витісняє право штату

Суддя окружного суду в окрузі Кінг Джон Макхейл у понеділок задовольнив клопотання Вашингтона про попередню заборонну ухвалу проти Kalshi, встановивши, що штат імовірно доведе: його контракти на події порушують закони про азартні ігри та захист прав споживачів. Рішення просуває позов, поданий у березні генеральним прокурором Ніком Брауном, який звинуватив федеративно зареєстровану біржу в тому, що вона працює як нелицензований онлайн-бізнес з азартними іграми.

McHale одразу розпорядився, щоб Kalshi зберігала записи, пов’язані зі споживачами у Вашингтоні. Більш широкі операційні умови ще не врегульовані: сторони мають подати узгоджені або конкуруючі пропозиції до полудня 3 серпня, і суддя сказав, що має намір видати подальшу ухвалу, яка визначить вимоги заборонної ухвали до 5 серпня.

Таким чином це рішення поки що не встановлює, як швидко Kalshi має геолокувати (geofence) Вашингтон, які категорії контрактів на події будуть обмежені, або як мають бути оброблені наявні позиції клієнтів. Воно надає попередню допомогу державі, одночасно залишаючи точну формулювання для імплементації в ухвалі за серпень.

Kalshi стверджувала, що Комісія з торгівлі ф’ючерсами на біржові товари (CFTC) має виключну юрисдикцію щодо визначених ринків контрактів, що не дозволяє Вашингтону застосовувати закони про азартні ігри до контрактів, які пропонуються на її біржі. Макхейл відхилив цю позицію, написавши, що Закон про біржу товарів (Commodity Exchange Act) не витісняє законодавство Вашингтона про азартні ігри, і що Kalshi може виконувати вимоги і штату, і федеральні вимоги.

Суддя послався на формулювання федерального статутного закону, яке зберігає повноваження органів регулювання та судів штатів. Він також навів положення CEA, що регулює контракти на події, які стосуються гри або активності, незаконної згідно із правом штату, пояснивши, що штати зберігають повноваження визначати, що саме вважається незаконним азартним гральним бізнесом у межах їхніх територій.

Окремо Макхейл відхилив посилання Kalshi на правило CFTC про неупереджений доступ. Kalshi стверджувала, що федеративно регульовані біржі не можуть дискримінувати користувачів залежно від їхнього місцезнаходження, але суддя дійшов висновку, що це правило не зобов’язує платформу надавати контракти там, де вони порушують закон штату.

Справа розпочалася в окружному суді штату Кінг, перш ніж Kalshi передала її до федерального суду. У травні федеральний окружний суддя Джон Кохенур повернув її до суду штату, встановивши, що скарга Вашингтона намагалася застосувати закони штату про азартні ігри й не створювала федеральної юрисдикції лише тому, що Kalshi планувала висунути федеральний захист. Апеляційний суд 9-го округу відмовився зупинити це повернення.

Представниця Kalshi Джеккі Макгавік заявила, що штати не мають юрисдикції над ринками прогнозів, і послалася на рішення, зокрема на квітневе рішення Третього окружного апеляційного суду. Цей розділений апеляційний суд захистив Kalshi від регуляторів Нью-Джерсі, постановивши, що федеральне право, імовірно, витісняє обмеження штату щодо спортивних контрактів, які торгуються через біржу, зареєстровану в CFTC.

Рішення Вашингтона спрямоване в протилежний бік і слідує за нещодавньою поразкою Kalshi щодо заборонної ухвали в Нью-Йорку, де суддя також встановив, що CEA не витісняє правила штатів про азартні ігри. Конфліктуючі результати залишають Kalshi захищеною в частинах Третього округу, водночас вона стикається зі зростаючими обмеженнями в інших місцях.

Суд у Вашингтоні ще не вирішив позов штату або не присудив відшкодування збитків, штрафи чи конфіскацію незаконно отриманих коштів. Проте його попереднє встановлення дає генеральному прокурору негайні важелі й додає ще одне відхилення в суді штату центрального захисту Kalshi про те, що федеральний статус біржі залишає нуль можливостей для локального правозастосування у сфері азартних ігор.