Інвестування та трейдинг — найперший гріх, який тут не можна робити, це обговорювати з людьми.

Чому?
Бо обговорення не додає жодної “ймовірності”,
воно лише підсилює упередження в серці; без зменшення ентропії, тоді обговорення і не є необхідним.
Хтось каже, що обговорення додає перспективи. Я визнаю: між людьми так може бути,
але це не обов’язково. Чому?
Як тільки ти досконало розумієш AI, кути, з яких AI отримує вхідні дані, можуть у десятки разів перевищувати інформаційні виміри людини — цього вже достатньо і є всеосяжним.
Ти зберешся з кількома “дурними ремісниками” докупи й обговорюватимеш пів дня — але не складеш і одного “Чжугень Ляна”, тоді як AI-модель може зробити “Чжугень Ляна” навіть не придумав би якісь ракурси.
По-друге, мережеві обговорення: через безліч шумів точки зору й позиції дуже різні, а “людина” ще й з хитрецтвом — тож природно виникають переходи від поглядів до позицій, а далі до нападів на особистість, безперервно відхиляючись від зменшення інформаційної ентропії та безперервно її нарощуючи. Ось чому дрібні інвестори втягуються в цю словесну війну: ні зростання немає, ні справді цінної інформації не отримують.
Тому в китайському криптосвіті ти завжди зможеш бачити лайку двох або кількох “сільських простаків”, а рівень у ній — не більше ніж “шум” і низьковимірні погляди людської обмеженості; певні суб’єктивні методи узагальнення, що поділяють на табори “лонг/шорт”, перетворюються на сварки, і вони ніколи не дозволять піднятися на вищий рівень, щоби робити інвестиції та трейдинг.
Коли людина звикає до такого “сільського” сценарію, результати її інвестування фактично вже приречені.
Це сучасний ринок, де домінують під керуванням інформаційної якості, швидкості, масштабу менеджменту та передових алгоритмів;
і навіть якщо обговорювати таким способом, це хіба що схоже на те, як первісні люди в печері обговорювали “потаємну метафору ринкового бога”.