Сьогодні переглянув трохи панель ончейн-даних і раптом замислився. Зараз ті системи міток справді трохи тонкі: деякі адреси, глянеш — і показує «ймовірний хакер», а потім перевіриш і виявляється, що це якийсь комплаєнс-орган тестував переказ. Ти кажеш, що це неточно, — воно ж позначило чимало всього; але якщо говорити, що це повністю довірено, то все одно відчувається, що десь не так. Звичайні користувачі насправді суперечливі: вони хочуть подивитися більше даних, щоб приймати рішення, але бояться, що ці «запізнілі» мітки або мітки, навмисно використані недоброзичливцями, поведуть їх хибним шляхом. Межа між приватністю та прозорістю — зрештою залежить від того, як ми визначаємо «розумні очікування». Я сам, напевно, поступово виробив звичку: дивитися не лише на мітки, а ще й самим перевіряти записи транзакцій та історію взаємодій, особливо для адрес із великими сумами. Можливо, саме тому зараз усі кажуть: «Ти думаєш, що це анонімно, але насправді все під сонцем»; але з іншого боку — навіть під сонцем треба залишати трохи тіні для себе. Цікаво, де ж баланс, — ніхто не може сказати напевно.