Останнім часом я надивився забагато ончейн-даних і, навпаки, трохи притупив чутливість до деякої “прозорості”. Наприклад, прозорість резервів стейблкоїнів — по суті, всі роблять ставку на те, хто виявиться повільнішим.

Ту хвилю девальвації USDC через відхилення (脱锚) по суті зламала не проблема з активами, а насамперед панічні настрої під час викупів. Подивишся на ончейн-розподіл позицій — і здається, що “кити все заблокували в довгу”, але ті ончейн-мітки можуть відставати в часі, а ще хтось може навмисно нагромаджувати адреси, щоб створити хибне враження. За підсумками цього раунду я для себе встановив правило: недостатньо лише дивитися аудиторські звіти та скріншоти ончейн-позицій — треба ще стежити за фактичним темпом викупів через механізм і за часткою того, що реально може втекти/вибратися. Якщо сказати прямо: доки канал викупів залишається відкритим, а самі резервні активи не прогнили “до кореня”, решта залежить від того, коли паніка дійде до роздрібних інвесторів. Я не знаю, чи правильна така логіка, але яка б не була витонченість інструментів для роботи з даними, зрештою від того, чи глибокі ліквідні пули, і від того, наскільки сильними є стадні настрої у людей.

Поки що так, у разі чого з часом підтягну в окремий часовий графік кілька основних стейблкоїнів за їхніми коефіцієнтами застави.