Насправді всі це й так розуміють: інциденти з кросчейн-мостами вже давно не новина, але щоразу, коли бачиш, як зламують мультипідпис або підміняють оракул, все одно мимоволі стискається серце. Я, принаймні, завжди думав, що безпека кросчейну по суті є грою з «аутсорсингом довіри» — хто підписант у мультипідписному гаманці, на який саме джерело даних покладається оракул; щойно ці деталі виходять з ладу, міст перетворюється на тріщину. Раніше я сам пробував почекати з підтвердженням: спочатку думав, що чекати зайвих 10 блоків — просто вбивчо незручно, але тієї ж сесії на ланцюжку якраз сталася реорганізація; поки я підтвердив і тільки потім перекинув міст, у підсумку я, навпаки, обминув хвилю обвалу. Тепер думаю: інколи повільність — це справді вид захисту. Нещодавно знову розгорілися дискусії щодо комплаєнсу приватних монет і міксерів: з обох сторін кажуть доволі слушні речі, але мене більше турбує інше — якщо на кросчейн-мості механізм prover раптом розкриють і в ньому знайдуть уразливість, це буде не дрібна ямка, а яма, яка тягне за собою інші ями. Власне, моя стратегія така: перед мостом я кілька днів читаю аудити контрактів, перевіряю — і тільки тоді рухаюся далі; поспіх тут ніяк.