Загалом я так думаю: якщо обсяг невеликий, не надто переймайся багатопідписом чи соціальним відновленням. Якщо у гаманці всього кілька тисяч U, то багатопідпис коштує дорого і повільний, а соціальне відновлення ще й розтягнеться надовго — і не факт, що воно реально знадобиться. Натомість чесно й просто поклади кошти в офлайн-холодний гаманець на біржі або самостійно підніми програмний холодний гаманець. Але якщо активи вже на порядок… тоді треба серйозно зважити. Багатопідпис, звісно, клопітний, але принаймні він не означає, що якщо один чоловік наробить помилок — то все скінчиться. І в DeFi багатопідпис теж може знизити ризики смартконтрактів.

Нещодавно дивився на всі ті штуки про повторне стейкінг і спільну безпеку, і мені постійно здається, що там є трохи ефекту «матрьошки». Механізми спроєктовані дуже красиво, але якщо накладати їх один на один, кожен елемент потенційно стає новим входом. Особливо якщо безпеку «підтримує» тільки TVL — тоді варто лише трохи витягнути ліквідність, і вся логіка тріщить. Зрештою я більше вірю у взаємозв’язок активних адрес і чистих припливів — бо обсяг закладеного можна роздути, але гроші, які реально рухаються on-chain, не обдурять.

До речі, для більшості людей соціальне відновлення насправді досить практичне: воно підходить для того проміжного обсягу «ні те, ні се». Поріг низький, і це захищає від втрати, але треба правильно підібрати схему смартконтрактного гаманця. Поки що так. Далі подивимось на те, який масштаб ти тягнеш у своїй грі — і тоді поговоримо.