Чесно кажучи, я останнім часом постійно дивлюся на структуру доходів LST і повторного стейкінгу. На поверхні здається, що користувач отримує стейкінг-прибуток + додаткові заохочення, але якщо розібрати уважніше, то в багатьох проєктів їхній «дохід» насправді походить від інфляції токенів або припливу коштів нових користувачів. Скажімо прямо: це дедалі сильніше пахне пірамідою. Ще більше мене насторожує питання дозволів — деякі протоколи передають ключові права на оновлення основних контрактів мультипідпису або DAO, але хто саме ці члени мультипідпису — незрозуміло; участь у голосуваннях DAO ще й низька до жалюгідності. По суті, це означає віддати «слабке місце» в руки кількох людей. Ризик насправді не лише в уразливостях контрактів — він також у тому, що управління (госперечання) можна тихо прокручувати за зачиненими дверима.

Між Layer2 останнім часом багато шуму через порівняння TPS і комісій, але я думаю, що модель доходів повторного стейкінгу й прозорість ризиків — це те, на що справді варто звернути увагу. В будь-якому разі моя власна стратегія така: спочатку проганяю скрипти на тестовій мережі, щоб поспостерігати, і перед тим як заводити реальні гроші, спочатку дивлюся, чи права на оновлення контрактів «закриті», чи є time lock, і чи він достатньо тривалий. Поки що на цьому все.