Останнім часом я бачу, як люди обговорюють зв’язок між пропозицією стейблкоїнів і ETF та позабіржовими коштами. Якщо чесно, кореляція ≠ причинність — це банальна тема, про яку вже всі давно говорять, але в crypto всі все одно мимоволі тягнуться до цього. Насправді я трохи збентежений: емоційний зміст таких речей, як емісія стейблкоїнів і чисті припливи в ETF, очевидно більший, ніж їхня реальна значущість, але якщо спуститися до конкретного протоколу чи конкретної монети, здається, що з цими макроданими немає прямого зв’язку. Інколи мені навіть цікаво: ті справді великі гроші спершу дивляться на макро, а тоді обирають актив, чи навпаки.

Переходячи до цього, атмосфера впродовж недавнього сезону ейрдропів і на таск-платформах трохи дивна. Система балів зроблена так, ніби це робота з відмітками, а анти-ботівська/антифродова боротьба стає дедалі жорсткішою. Дехто заради більшої кількості акаунтів божеволіє й постійно “штурмує” завдання, а в результаті — після одного ейрдропу прибуток може бути меншим, ніж якщо просто чесно й спокійно перечікувати/стежити за одним протоколом…… Та годі, в такі ігри я, мабуть, не дуже вмію.

Щодо “довгостроковості”: хтось каже, що це тиждень, а хтось — що це квартал. Моя власна звичка — орієнтуватися на ритм проєкту. Протокол від старту до стабільного вироблення/видачі результатів — це приблизно дві хвилі ринку. Якщо ж через три місяці все ще не видно підтримки цінності, я, ймовірно, почну сумніватися, чи взагалі там є якась цінність. У будь-якому разі не варто ставитися до макроданих як до віри.