Я сам по себе тоже не очень понимаю технику, но в последнее время стало чаще смотреть GitHub и я обнаружил один довольно интересный момент — **изменить код это так же быстро, как перевернуть рецепт на кухне.**

Смотри: если в проекте в последнее время кто-то часто делает коммиты, и в истории коммитов есть такие слова, как «срочное исправление», «безопасностный патч» и т. п., то в целом можно понять, является ли этот проект тем самым «чинят-чинят — и ещё три года». Отчёты аудита — то же самое: не смотри только на обложку, где написано, что это «топовый аудитор», тебе нужно смотреть, **какую версию он аудитил** — некоторые проекты проходят аудит, а потом сразу меняют пару вещей: заменяют мультиподпись на другую, переставляют логику, и отчёт об аудите становится как срок годности — истёк и всё, считай он бесполезен.

Что касается адресов мультиподписи, то если говорить прямо, это «кто решает». Если порог для подписи установить совсем низким, или несколько крупных адресов смешаны между собой, то по сути это не сильно отличается от ситуации, когда «один человек решает всё».

Инструменты для разметки ончейн в последнее время тоже довольно популярны, но честно говоря, теги меняются быстрее, чем свечи на графике; иногда то, что ты видишь как «китов», может быть просто временно созданным/подвешенным адресом, который на всякий случай используют для вида. **Инструменты мертвы, данные в сети живые, но язык людей куда гибче.**

Я вот лично смотрю так: **GitHub воспринимать как «мониторинг», аудит — как «лицензию», мультиподпись — как «заднюю дверь» — если разобраться в этих трёх вещах, то в целом можно обойти 90% явных ловушек.**

Что касается остального — ладно, учёбу в любом случае уже оплатил, и в итоге разберусь.