Щойно переглянув останній звіт про витрати державної скарбниці (tз обігу коштів) одного проєкту — доволі цікаво.

Не стільки дивишся, скільки вони витратили, а на те, на що саме пішли гроші. Наприклад, у деяких проєктах у квартальних витратах понад половина припадає на «екосистемні заохочення» та «маркетинг», але фактичні on-chain активні дані й TVL майже не зрушили з місця. Тож для кого тоді це «заохочення»? Я, чесно, глянув кілька подібних випадків — у підсумку курс монети падав швидше, ніж у когось іншого.

Натомість це ті проєкти, які регулярно публікують віхи. Наприклад, раз на кілька місяців з’являється нова оптимізація контракту або вони коригують механізм розподілу комісій. Хоча змін небагато, принаймні відчувається, що хтось дивиться на код і дані, а не просто розповідає казки.

Останнім часом же всі не раз нарікали на MEV і справедливість сортування транзакцій. Якщо чесно, деякі проєкти навіть базову логіку впорядкування транзакцій не встигли розібрати, а вже починають вихваляти якусь «майбутню децентралізовану фінансовість» — це прямо суперечливо. Краще вже як ті команди, які по-старому чесно стежать за скарбницею й роблять хоча б реальні покращення управління: повільно, але надійно.

У підсумку, зі свого спостереження, чи проєктова команда реально щось робить — можна зрозуміти набагато точніше, якщо дивитися, як вони витрачають кошти і як пояснюють, куди саме пішли гроші, ніж слухати, які гасла вони виголошують.