Щойно побачив пост, у якому сказано, що керувальні токени — це ніби «білет, щоб зайти», і в цьому справді є певний сенс. Коли я тільки-но почав заходити в коло, я думав, що управління означає: у кожного власника токенів є рівноцінний голос, і проєкт має прислухатися до спільноти. Тепер озираюся назад — це було надто наївно.

Перемагають усе ті самі великі гаманці та інституції: більшість токенів у роздрібних інвесторів або лежать без руху, або їх одразу віддають у делегування. Делеговане голосування на поверхні виглядає як «віддати владу професіоналам», але виявляється, що ці «професіонали» можуть бути в змові з командою, або ж узагалі — кілька великих гаманців по черзі керують. Твій відданий голос — яка в нього різниця, якщо порівнювати з тим, як голосував би ти сам? Зрештою всі схвалені пропозиції працюють на них.

Останнім часом у «сезон» аірдропів ті таск-платформи, що борються проти сібйн-ботів, і система балів змушують «хейрманів» качати шерсть ніби на роботі — це теж схожа логіка: ресурси зосереджені в руках небагатьох, а звичайним людям важко домогтися вирішального впливу лише «кількістю голосів». Найголовніша проблема керувальних токенів: кого саме вони «управляють»? Тих, хто має роздрібні токени, чи сам проєкт? Я дедалі більше думаю, що це більше схоже на «підтвердження права голосу», а не на «підтвердження права ухвалювати рішення». Реальний вплив — лише в тих кількох великих акул.

Та годі вже, зроблю по-старому. Зрештою я не буду накопичувати керувальні токени лише заради права голосу, хіба що вони ще й зможуть виділити трохи комісійних або щось подібне.