Щойно побачив пост про те, як вкрали міжланцюговий міст, а в коментарях знову влаштували перепалку: хтось каже, що «чекати підтвердження» — це душа консенсусного механізму, а хтось ллє лайно й стверджує, що це ідеальне гніздо для бенефіціарів арбітражу. Скажу чесно, я, як напівкомпетентний глядач, який дивиться на атаку типу «семпліт/тріумф/три-сендвіч» (тримінг? як там), відчуваю, що це доволі іронічно: ти стежиш за тією різницею в ціні й вважаєш себе мисливцем, а вмить повертаєшся — і тебе затискає, перетворюючи на комісію. 😅

Так само й тоді, коли оркул (оракул) виставляв аномальні котирування: у спільноті всілякі «інсайди» й «конспірологія» летіли в усі боки. Насправді ж, якщо говорити прямо, це просто тому, що ліквідності замало: щойно сигнал вибухнув — всі одразу злякалися. Моя стратегія зменшення шуму зараз така: відкриваю ончейн-дані, спершу дивлюся п’ять хвилин, а потім повертаюся в Twitter — і за мить здається, що 80% постів це просто емоційне пережовування.

Одне так чи інакше: арбітражні можливості завжди є, але запитай себе ось що: ти заробляєш на чужій різниці в знаннях, чи допомагаєш комусь заробляти комісію? Якщо це прояснити, принаймні зможеш менше наступати на міни.