Щойно помітив у групі знову розмови про паралельні шардинги та технічні наративи — чесно кажучи, мене це трохи відволікло. Ці концепції звучать досить ефектно, але коли я дивлюся на ончейн-гроші, головне завжди в тому, у який момент великі гравці входять і виходять. Якими б технічно досконалими вони не були, врешті вирішує, звідки береться ліквідність і куди вона йде — не чиясь курасива “whitepaper” звучить краще.

Також останнім часом новин про перебої з продажем апаратних гаманців дуже багато, плюс у періоди високої активності фішингових посилань у групі деякі люди почали нервувати, а хтось поспішає робити покупки. Я ж думаю: не варто лише ганятися за гарячими трендами — спершу в голові треба продумати, як підстрахувати безпеку активів. Якщо простіше, який би не був гучний наратив, якщо шлях виходу розмитий, то вся ця метушня — просто метушня.

У групі є друзі, які обговорюють безпеку різних схем шардингу: хтось каже, що якась конкретна мережа стабільніша, а хтось дорікає іншій мережі за те, що вона покладається на мультипідпис. Я, в принципі, ні за кого не вболіваю, просто вважаю: коли дивишся на ончейн-поведінку великих гравців і бачиш, як вони пересувають активи, це надійніше, ніж слухати будь-які висновки “точно виросте”. Поки що так. Все одно треба бути уважнішим.