Нещодавно спробував кросчейн-функціонал VelvetX.

Порівняно з постійно рекламованим «одним кліком для кросчейну», я насправді більше турбуюсь про інше питання: чи є остаточна ціна конкурентоспроможною.
Раніше під час кросчейну багато кроків треба було виконувати самостійно, наприклад перемикати мережу, готувати Gas Token для різних ланцюгів — весь процес усе ще був доволі клопітким.
Зараз @velvet_capital переніс ці маршрути в бекенд, тож користувачеві більше не потрібно вручну виконувати ці операції, і я відчув, що загальний досвід справді став простішим.
Але згодом я виявив, що «операція в один клік» і «відсутність витрат» — це насправді дві різні речі.
Мережевий Gas, комісії DEX, сліпедж і плата, що виникає через кросчейн-маршрутизацію, зрештою все одно відображаються в кінцевій котируваній ціні. Просто користувач більше не мусить самостійно розбиратися з цими кроками — це не означає, що ці витрати зникли.
Тому тепер, коли я дивлюся на продукти для кросчейну, я вже не починаю з того, чи є підказки щодо Gas.
Найважливіше для мене — скільки активів у підсумку реально прийде на рахунок.
Якщо в кінці прийде більше активів, то навіть якщо в бекенді вже враховані різні витрати, я все одно вважаю, що це непогана угода. Навпаки, якщо в кінцевій котируваній ціні немає переваги, то я думаю, що навіть якщо процес простіший, це також матиме певне зниження цінності.
Я завжди вважав, що хороша Chain Abstraction має приховувати складність операцій, а не самі витрати.
Зменшити для користувача кількість кроків — це, безумовно, добре, але якщо можна показати більш прозоро кінцеві комісії, результати маршрутизації та різницю між різними маршрутами, я думаю, користувачеві буде легше довіряти цьому продукту.
Принаймні на даний момент видно, що @velvet_capital рухається в цьому напрямку.
Що ж до того, чи зможе він у майбутньому й надалі надавати більш конкурентоспроможні кросчейн-котирування, я вважаю, що це ще потрібно буде продовжувати спостерігати.
#Velvet #SocialFi