Щойно побачив, як хтось порівнює RWA з дохідністю американських держоблігацій і продуктами з ончейн-дохідністю. Чесно кажучи, від цього в мене аж болить голова — один продукт має ліквідність, яка може будь-якої миті «зависнути», інший спирається на кредитне підтвердження; якщо скласти це разом, то порівняння виглядає радше як спроба зібрати хайп, а не як щось по-справжньому коректне. У будь-якому разі я сам не дуже розумію, тож поки що нічого не роблю. Раніше в мене був один акаунт, який називався «комплаєнс-онечейн-американські держоблігації»: TVL постійно зростав, але коли я переглянув код контракту й записи про управлінські (governance) голосування, у мене склалося відчуття, що логіка там перекручена, тож я не зайшов. Як результат, минуло всього два тижні — хтось розкопав, що базове забезпечення не сходиться з обліком, а команда ще й у форумі почала з’ясовувати стосунки. У будь-якому разі під час податкової звітності наприкінці року ті друзі, які накидалися в розумі «на хвилі», уже майже божеволіють лише від того, щоб систематизувати записи транзакцій: десятки мереж, десятки DEX, і вивантаження у таблиці — суцільне сміття даних. Я зазвичай для кожної ончейн-транзакції одразу ставлю мітку (label) для зручності; якщо вже зовсім ліньки запам’ятовувати, то хоча б скріню та зберігаю в папку — так усе ж краще, ніж наприкінці року судорожно ловити й розбиратись навмання з гаманцевими адресами.