Нещодавно я впорядковував деякі адресні “портрети” як дані, і чим більше дивився, тим більше відчував, що це схоже на емоційну теплокарту — контури видно, але варто вдатися в деталі, як усе вже не витримує. Наприклад, якщо ти групуєш транзакційні патерни якогось “кита” та прив’язуєш це до протоколу повторного стейкінгу, мітки звучать дуже голосно, але напрям руху коштів насправді може просто бути тимчасовою вигодою, після чого гроші одразу йдуть далі.

Уся ця “безпечна логіка спільного доступу” в повторному стейкінгу зараз піддається сумніву як “матрьошка”, і це доволі цікаво; навіть наслоєння доходів виглядає трохи містично. Але чесно кажучи, який наратив спочатку не лаяли. Наскільки “вірять” адресним портретам? Я теж не знаю — можливо, вірять тим груповим імпульсам і часовим лініям, що стоять за цими мітками, бо саме це ти й бачиш. Не варто надто сприймати це серйозно — вважай, що це просто перегляд емоційної теплокарти.