Останнім часом знову пожвавішали різні паралельні та сегментовані (sharding) новини, і скажу чесно — я досить боюся такого наративу. Кожного разу, коли хтось розганяє історію про «підвищення продуктивності» або «десятки тисяч TPS», усі кидаються в бій за перші місця, ніби швидкість роботи ончейну напряму дорівнює тому, скільки можна заробити. Але якщо по-справжньому, то коли твої кошти лежать на щойно розсегментованому новому ланцюжку або в новому оновленому сайдчейні, і раптом джерело цін для оракула не встигає за змінами, або частота оновлень сповільнюється, то під час ліквідації тобі просто виставляють хибну ціну — от тоді й виходить повний нуль. Я бачив надто багато випадків ліквідацій через затримку в годівлі ціни: це не баг контракту, проблема в самому джерелі даних.

Цими днями якась популярна основна публічна мережа знову проводить оновлення: кажуть, що планують примусове хардфоркування, а в чаті всі гадали, чи не скористаються проєкти екосистеми сум'яттям і не мігрують на інший ланцюжок. Я ж вважаю, що замість того щоб стежити, які проєкти «втечуть», краще спершу перевірити, хто саме обслуговує оракул у твоєму використовуваному протоколі, і як часто він оновлює дані. Зрештою, я нещодавно знову переглянув джерела цін для кількох моїх позицій: обережність — завжди не на шкоду, а шлях відступу важливіший за потенційну вигоду.